Решение № 2-5974/2020 2-717/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-5974/2020

Дело № 2-717/2021 23 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.10.2019 года № У-19-35776/5010-011.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.11.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ХХХ 0065161399, согласно условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС <...>, гос. номер <№>. 12.08.2019 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшем место 08.08.2019 года, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 21.08.2019 года истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 путем перечисления суммы в размере 188 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 10517 реестр 983 от 21.08.2019 года. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в требование о доплате страхового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки, возмещении расходов на услуги представителя. Согласно рецензии составленное по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», экспертное заключение ООО «Авто-зам», предоставленное ФИО1, не соответствует Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П. 11.09.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в доплате страхового возмещения. Истец указывает, что в соответствии с п. 6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта было нецелесообразно. Размер ущерба составил 188 900 руб. (371 000 (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) -182 100 = 188 900 (стоимость годных остатков). В соответствии с п. 5.3 Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П. 11.09.2019 года, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Размер годных остатков в заключении был произведен именно путем проведения торгов, согласно обязывающему предложению наивысшее предложение составило 182 100 руб. Вместе с тем, истец указывает, что Финансовым Уполномоченным было рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное за номером У-19-35776 от 23.09.2019 года; основанием для обращения послужил отказ в доплате страхового возмещения. Потребитель финансовых услуг обратился с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 98 900 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 900 руб., расходов на оказание юридических услуг, выплате суммы неустойки. 29.10.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом решении о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между потребителем финансовых услуг ФИО1 и обществом, на основании которой со страховой организации взыскана сумма страхового возмещения в размере 188 900 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

ФИО1, а также его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о ходе рассмотрения дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда правовую позицию.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 24.11.2018 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО XXX 0065161399 со сроком страхования с 27.11.2018 года до 26.11.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2019 года, вследствие действий ФИО2, нарушившего п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством <...>, гос. номер <№>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...> гос. номер <№>, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО XXX 0065359782 со сроком страхования с 17.12.2018 года до 16.12.2019 года.

12.08.2019 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.08.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению № ПР9600286 ООО «КАР-ЭКС», затраты на восстановительный ремонт ТС <...>, гос. номер <№>, без учета износа заменяемых деталей, составляют 495 689 руб. 37 коп., затраты на восстановительный ремонт ТС <...>, гос. номер <№>, с учета износа заменяемых деталей, составляют 333 409 руб. 87 коп.; восстановительный ремонт ТС ТС <...>, гос. номер <№>, экономически нецелесообразен; средняя стоимость ТС на дату ДТП 08.08.2019 года составляет 371 000 руб., стоимость годных остатков составляет 182 100 руб. (л.д. 41-53)

21.08.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 188 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 № 10517. (л.д.31, 40)

06.09.2019 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 98 900 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 900 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. (л.д 32-38)

В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 04.09.2019 № 2452/G6/C6 (т. 2 л.д. 19-28), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. номер <№>, без учета износа составила 486 000 руб., с учетом износа составила 352 800 руб. Средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП могла составлять 361 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 73 200 руб.

11.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 06.09.2019 года письмом № 33275/133 отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 38-39)

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 98 900 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 900 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 500 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В порядке ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора, производство которой поручено ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению № У-19-35776_3020-006 ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. номер <№>, без учета износа составляет 643 214 руб., с учетом износа - 476 400 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП 08.08.2019 года составляет 380 950 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 88 100 руб. (л.д. 173-196)

Руководствуясь экспертным заключением № У-19-35776_3020-006 ООО «ВОСМ» финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 292 850 руб. (380 950 руб. (стоимость ТС на дату ДТП) - 88 100 руб. (стоимость годных остатков)), и поскольку 21.08.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 188 900 руб., полагал требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежащими удовлетворению в размере 103 950 руб. (292 850 руб. - 188 900 руб.).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.10.2019 года № У-19-35776/5010-011 постановлено требование ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 900 руб. (п. 1); решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (п. 2); решение подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. (п. 3); в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 188 900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в общей сумме. (п. 4); в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. (п. 5)

Поскольку выводы финансового уполномоченного, изложенные в мотивировочной части решения от 29.10.2019 года № У-19-35776/5010-011 противоречат выводам в резолютивной части, суд не может согласиться с определенной финансовым уполномоченным суммой доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценочная фирма «Гарантия».

Согласно заключению эксперта № 2-717/2021-834 от 29.04.2021 года ООО «Оценочная фирма «Гарантия», рыночная стоимость транспортного средства <...>, гос. номер <№>, до повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года на дату ДТП 08.08.2019 года составляет: 307 100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства <...> гос. номер <№>, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года на дату ДТП 08.08.2019 года (п.5.3) составляет округленно 66 700 руб.

Основания не доверять заключению ООО «Оценочная фирма «Гарантия» отсутствуют. Указанное экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено. Вызванный по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключения № 2-717/2021-834 от 29.04.2021 года. Наличие специальных познаний и опыта работы эксперта ФИО4 подтверждены копиями дипломов и аттестатов и сертификатов, приложенных к заключению.

В соответствии с п. 5.3 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Вопреки доводам СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость годных остатков транспортного средства определена в соответствии с п. 5.3 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, расчетным методом, вследствие отсутствия по данным специализированных торгов на аукционах сведений о продаже аналогичных поврежденных автомобилей.

Размер стоимости годных остатков ТС <...>, гос. номер <№>, определенных в заключении № 2-717/2021-834 от 29.04.2021 года ООО «Оценочная фирма «Гарантия», сопоставим с размером стоимости годных остатков, определенных в экспертных заключениях ООО «АВТО-АЗМ» от 04.09.2019 № 2452/G6/C6 и ООО «ВОСМ» № У-19-35776_3020-006.

При таком положении экспертное заключение ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость транспортного средства <...>, гос. номер <№>, до повреждений в ДТП от 08.08.2019 года, а также стоимость годных остатков. Вместе с тем поскольку несогласие с выводами эксперта не может является основанием для назначения повторной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу изложенного, поскольку финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд полагает возможным изменить пункт 1 решения финансового уполномоченного по доводам СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах заявленных требований в части подлежащего взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение, размер которого должен составлять 51 500 руб. (307 100 руб. (стоимость ТС) - 66 700 руб. (стоимость годных остатков) - 188 900 руб. (выплаченное страховое возмещение). Соответственно, подлежит извинению и пункт 4 решения финансового, а в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части решения в установленный срок со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойку за период, начиная с 03.09.2019 года по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 51 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в общей сумме.

Поскольку в иной части, кроме как размера определенного ко взысканию размера страхового возмещение, решение финансового уполномоченного от 29.10.2019 года № У-19-35776/5010-011 сторонами не оспаривалось и доводов о несогласии с ним не содержит, у суда отсутствуют правовые основания для его проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.10.2019 года № У-19-35776/5010-011 изменить, снизить размер страхового возмещения: используемого при исчислении неустойки; подлежащего взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 51 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: