Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-460/2016;)~М-442/2016 2-460/2016 М-442/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 апреля 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

ответчика ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района,

установил:

Процессуальный истец Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения по иску к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района.

В обоснование первоначального иска указано, что в ходе проведенной Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, Енисейского Управления Росрыболовства, Управления Росреестра по Красноярскому краю, проверкой соблюдения требований водного законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа к береговой полосе озера Большое Шарыповского района, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, свободный доступ к водному объекту озеро Большое и его береговой полосе отсутствует, вдоль границ земельного участка до уреза воды установлен деревянный забор с бетонным основанием и бетонный забор. Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – озеру Большое и его береговой полосе, путем установленных заборов, проходящих вдоль границ земельного участка до уреза воды. При таких обстоятельствах, прокурор просит возложить на ФИО1 обязанность обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района Красноярского края путем демонтажа деревянного и бетонного заборов, установленных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, администрацию Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление прокурора об уточнении исковых требований и продолжено рассмотрение дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10, Белому ФИО11 о возложении на ФИО1 ФИО12 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем переноса одноэтажной постройки, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров от уреза воды озера Большое в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние более 20 метров от уреза воды, возложении на ФИО1 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем демонтажа деревянного забора высотой <данные изъяты> метра с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возложении на ФИО1 обязанности освободить акваторию озера Большое от двух пирсов, расположенных напротив земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Большое путем демонтажа бетонного забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и земельный участок имеющий местоположение: <адрес> (л.д. 98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО13, Белому ФИО14 в части возложения на ФИО1 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем демонтажа деревянного забора высотой <данные изъяты> метра с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возложении на ФИО1 обязанности освободить акваторию озера Большое от двух пирсов, расположенных напротив земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Большое путем демонтажа бетонного забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и земельный участок имеющий местоположение: <адрес>, прекращено в связи с отказом процессуального истца от указанных исковых требований и принятия отказа судом. Продолжено рассмотрение дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО15 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем переноса одноэтажной постройки, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров от уреза воды озера Большое в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние более 20 метров от уреза воды.

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем переноса одноэтажной постройки, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров от уреза воды озера Большое в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние более 20 метров от уреза воды.

Ответчик ФИО1 исковые требования в указанной части признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 136).

Третьи лица: министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, администрация Парнинского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 129-132).

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Согласно п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом. В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены озера (ч. 2 ст. 5 данного Кодекса), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Как следует из ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса. В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, решения о предоставлении водных объектов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик по делу ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 63). Как следует из акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена старшим помощником Шарыповского межрайонного прокурора Степановым П.А. совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Назаровского отделения Енисейского Управления Росрыболовства, межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, нарушен свободный доступ граждан к береговой полосе озера Большое и его акватории, на расстоянии около <данные изъяты> метров от уреза воды расположена одноэтажная постройка. При таких обстоятельствах, оценив относимость и допустимость представленных доказательств, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные процессуальным истцом исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО16 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района Красноярского края путем переноса одноэтажной постройки, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров от уреза воды озера Большое в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние более 20 метров от уреза воды.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев