Решение № 2-3384/2017 2-3384/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3384/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Реализации Долгового имущества» к Эрфурт ЛИЦО_7, ФИО2 ЛИЦО_8, ФИО3 ЛИЦО_9 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Реализации Долгового имущества» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Сбербанк России» (кредитор, в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Гостиничный комплекс «Кристалл» (заёмщик) **.**.**** был заключён договор ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с **.**.**** года по **.**.****, с лимитом в сумме 72000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязанностей ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства ###. в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.**** между ООО «Сбербанк России» и ФИО1, договор поручительства ###. между ООО «Сбербанк России» и ФИО2, договор поручительства № ###. между ООО «Сбербанк России» и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» обязательств по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 61911374,29 руб.

Определением Центрального районного суда от **.**.**** по делу ### утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО «Сбербанк России» (истец), с одной стороны, и ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ответчики), с другой стороны, согласно положениям которого ответчики признали исковые требования истца в части солидарного взыскания суммы кредита в общей сумме 61911374,29 руб., обязались погасить признанную ими задолженность согласно графика, предусмотренного в Приложении 1 к мировому соглашению, уплатить проценты как плату за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по ставке 12 % годовых, а также компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Кроме того, согласно п.п. 8 и 9 мирового соглашения не прекращают действие заключённый договор ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** и договоры поручительства ### от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****, договор поручительства ### от **.**.****, договор поручительства ###П04 от **.**.**** С момента заключения мирового соглашения названные договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с учётом изменений, внесённых мировым соглашением. Данные договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору с учётом изменений, внесённых мировым соглашением.

По договору уступки прав (требований) ### от «**.**.****, заключённому между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство реализации долгового имущества» (далее ООО «АРДИ», цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» (должник) по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** в редакции всех дополнительных соглашений к нему. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** и по мировому соглашению, принятому в связи с возникшим спором о ненадлежащем исполнении заёмщиком указанного кредитного договора, утверждённому определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

До настоящего времени условия мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда г. Кемерово, заключённого между ПАО «Сбербанк России», права требования которого переданы ООО «АРДИ» по договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** с одной стороны, и ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, не исполнены. Солидарные должники не начали исполнение обязанности по погашению задолженности по кредиту, не уплачивают проценты за пользование денежными средствами ни первоначальному кредитору до передачи прав требования по обязательству - ПАО «Сбербанк России», ни кредитору, которому были переданы права требования, - ООО «АРДИ».

В соответствии с п. 18 мирового соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками любых условий мирового соглашения кредитор имеет право взыскать сумму задолженности (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) единовременно без учёта установленного графика платежей. В соответствии с п.п. 21-22 мирового соглашения неисполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению будет являться неуплата (уплата не в полном объёме) любых денежных средств в размерах и сроках, установленных мировым соглашением, ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению будет являться нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в полном объёме более чем три рабочих дня.

Согласно указанным пунктам мирового соглашения у кредитора возникло право требования всей суммы основного долга без учёта установленного графика платежей, а также суммы процентов за пользование денежными средствами в размере задолженности и неустоек начисляемых на сумму просроченного платежа и процентов. Возникновение права требования всей суммы основного долга связано с самой первой просрочкой исполнения обязательств, которая начала течь с **.**.**** после того, как **.**.**** должна была быть произведена первая уплата процентов на сумму фактической задолженности по основному долгу.

Таким образом, перед новым кредитором ООО «АРДИ» у ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на **.**.**** сформировалась задолженность в размере 75686761,81 руб., состоящая из основного долга в размере 61911374,29 руб.; процентов за пользование денежными средствами по кредиту в размере 4720780,83 руб.; неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 8987899,85 руб.; расходов, понесённых истцом при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово в размере 60 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты компенсации судебных расходов в размере 6706,84 руб.

При этом взыскание основного долга в размере в размере 61911374,29 руб., компенсации судебных расходов в размере 60000 руб., процентов за использование денежными средствами в настоящее время происходит в рамках возбуждённых исполнительных производств.

Истец в настоящем деле заинтересован во взыскании неустоек за несвоевременное погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за просрочку уплаты компенсации судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела ###.

В настоящее время должник ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» находится в процедуре банкротства. Требование в части долга к нему предъявлено в рамках производства по делу о банкротстве.

По условиям договоров поручительства: ### от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** поручители обязались солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату полной суммы кредита, по уплате процентов за пользование денежными средствами, по уплате неустоек, а также по уплате комиссионных платежей за обслуживание кредита.

Кроме того, по условиям мирового соглашения поручители ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали исковые требования истца в части солидарного взыскания суммы кредита, обязались как погасить задолженность согласно новому графику погашения задолженности, так и уплатить установленный процент за пользование денежными средствами.

Пункт 14 мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных мировым соглашением, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 24 процента годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно 8994606, 69 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты суммы основанного долга и процентов по кредиту в размере 8987899,85 руб., неустойку за просрочку уплаты компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела ### Центральным районным судом г. Кемерово в размере 6706,84 руб., возместить все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 53173 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство Реализации Долгового имущества» ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****., на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Сбербанк России» (кредитор, в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Гостиничный комплекс «Кристалл» (заёмщик) был заключён договор ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с «**.**.**** с лимитом в сумме 72000000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-15).

В обеспечение исполнения обязанностей ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** были заключены договоры поручительства между ООО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 34-39, 45-49), между ООО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д. 50-54), между ООО «Сбербанк России» и ФИО3 (л.д. 60-64).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» обязательств по Договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 61911374,29 руб.

Определением Центрального районного суда от **.**.**** по делу ### утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО «Сбербанк России» (истец), с одной стороны, и ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ответчики), с другой стороны, согласно положениям которого ответчики признали исковые требования истца в части солидарного взыскания суммы кредита в общей сумме 61911374,29 руб., обязались погасить признанную ими задолженность согласно графику, предусмотренному в Приложении 1 к мировому соглашению, уплатить проценты как плату за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по ставке 12 % годовых, а также компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 60000 руб. (л.д. 88-104).

Согласно п.п. 8 и 9 мирового соглашения не прекращают действие заключённый договор ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** и договоры поручительства ### от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****, договор поручительства ### от **.**.****, Договор поручительства ### от **.**.**** С момента заключения мирового соглашения названные договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с учётом изменений, внесённых мировым соглашением. Данные договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору с учётом изменений, внесённых мировым соглашением.

По договору уступки прав (требований) ### от «**.**.****, заключённому между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство реализации долгового имущества» (ООО «АРДИ», цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» (должник) по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** в редакции всех дополнительных соглашений к нему. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем по договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от **.**.**** и по мировому соглашению, принятому в связи с возникшим спором о ненадлежащем исполнении заёмщиком указанного кредитного договора, утверждённому определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 70-75).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени условия мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда г. Кемерово, заключённого между ПАО «Сбербанк России», права требования по которому переданы ООО «АРДИ» по договору уступки прав (требований) ### от «**.**.****, с одной стороны, и ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, не исполнены. Солидарные должники не приступили к исполнению обязанности по погашению задолженности по кредиту, не уплачивают проценты за пользование денежными средствами ни первоначальному кредитору до передачи прав требования по обязательству - ПАО «Сбербанк России», ни кредитору, которому были переданы права требования, - ООО «АРДИ».

Согласно п.п. 21-22 мирового соглашения неисполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению будет являться неуплата (уплата не в полном объёме) любых денежных средств в размерах и сроках, установленных мировым соглашением, ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по мировому соглашению будет являться нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в полном объёме более чем три рабочих дня.

В соответствии с п. 14 мирового соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 24% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по мировому соглашению, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежа, в соответствии с п. 14 мирового соглашения от **.**.****. Однако суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку расчет истцом произведен неверно, противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного судом.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. утвержден график погашения задолженности, который изменил график погашения кредита, предусмотренный кредитным договором от **.**.****., следовательно, расчет неустойки по основному долгу следует производить исходя из периодов и суммы, установленных в графике погашения задолженности.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы основного долга подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.**** (следующий день с даты погашения задолженности, установленной графиком платежа) по **.**.****. (дата, установленная истцом на дату вынесения судом решения) в размере 7363,08 руб. (180613,23 руб. (просроченная ссудная задолженность) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 62 (период просрочки) = 7363,08 руб.);

- за период с **.**.**** (следующий день с даты погашения задолженности, установленной графиком платежа) по **.**.****. в размере 8153,42 руб. (400000 руб. (просроченная ссудная задолженность) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 31 (период просрочки) = 8153,42 руб.);

- на дату **.**.****. в размере 263,01 руб. (400000 руб. (просроченная ссудная задолженность) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 1 (период просрочки) = 263,01 руб.);

а всего 15779,51 руб. (7363,08 руб. + 8153,42 руб. + 263,01 руб.).

Согласно п. 4 мирового соглашения от **.**.****. ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, согласно графику, предусмотренному в приложении ### к настоящему мировому соглашению.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают истцу проценты в валюте, указанной в пункте 2 мирового соглашения по ставке 12% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основанному долгу по настоящему мировому соглашению, начиная с даты, следующей за датой вынесения определения Центрального районного суда г. Кемерово об утверждении условий мирового соглашения по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 6 настоящего мирового соглашения (включительно).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, по ставке 12% годовых. С учетом п. 14 мирового соглашения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.****. в размере 1597,28 руб. (405976,22 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от 05.12.2016г.) / 366 (количество дней в году) х 6 (количество дней просрочки) = 1597,28 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 55257,25 руб. (405976,22 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 207 (количество дней просрочки) = 55257,25 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 75471,07 руб. (630653,47 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 182 (количество дней просрочки) = 75471,07 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 62649,24 руб. (630987,15 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 151 (количество дней просрочки) = 62649,24 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 46093,56 руб. (569923,88 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 123 (количество дней просрочки) = 46093,56 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 38170,39 руб. (630987,15 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 92 (количество дней просрочки) = 38170,39 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 24893,73 руб. (610632,73 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 62 (количество дней просрочки) = 24893,73 руб.);

- за период с **.**.****. в размере 12861,76 руб. (630987,15 руб. (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 31 (количество дней просрочки) = 12861,76 руб.);

- на **.**.****. в размере 401,51 руб. (610632,73 рублей (проценты за пользование денежными средствами за указанный период) х 24% (процентная ставка, установленная п. 14 мирового соглашения от **.**.****.) / 365 (количество дней в году) х 1 (количество дней просрочки) = 401,51 руб.),

а всего 317395,79 руб. (1597,28 руб. + 55257,25 руб. + 75471,07 руб. + 62649,24 руб. + 46093,56 руб. + 38170,39 руб. + 24893,73 руб. + 12861,76 руб. + 401,51 руб. = 317395,79 руб.).

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты расходов, понесенных при рассмотрении дела ### Центральным районным судом г. Кемерово в размере 6706,84 руб. за период с **.**.****. нарушение пункта 5 мирового соглашения), исходя из представленного истцом расчета 60000 руб. х 24% / 365 х 170 дней = 6706,84 руб., который суд находит верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца за просрочку уплаты основного долга, процентов по кредиту и расходов при рассмотрении дела в суде подлежит взысканию неустойка в размере 339882,14 руб. (15779,51 руб. + 317395,79 руб. + 6706,84 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 53173 руб. при цене иска 8994606,69 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2004,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Реализации Долгового имущества» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Эрфурт ЛИЦО_10, ФИО2 ЛИЦО_11, ФИО3 ЛИЦО_12 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Реализации Долгового имущества» неустойку в размере 339882,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,62 руб., а всего 341886 (триста сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.

Судья Язова М.А.