Решение № 2-3266/2024 2-3266/2024~М-2206/2024 М-2206/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3266/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-47 (2-3266/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки права требования от <Дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с п.5.1, 5.3 договора уступки между ООО «Примоколлект» и PCLuxSarlправо требования спорного долга <Дата обезличена> перешло к PCLuxSarl. <Дата обезличена> между PCLuxSarl и ФИО2 ЛИМИТЕД произошла уступка прав требования. <Дата обезличена> ФИО2 ЛИМИТЕД передало право требования к ООО «РСВ». <Дата обезличена> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57685,81 рублей, задолженность по основному долгу – 42260,19 рублей, задолженность по процентам за пользование – 565,3 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 195,46 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ – 14664,86 рубля. <Дата обезличена> мировой судья судебного участка №<адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 61846,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который <Дата обезличена> был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены 47,49 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ составляет 61798,92 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14664,86 рубля, начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 4160,6 рублей, начисленных истцом за периодс даты уступки по <Дата обезличена>, с учетом суммы полученных платежей поле уступки в размере 47,49 рублей.Период, за который образовалась задолженность: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена> в рублях составляет61798,92 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.2008в сумме 61798,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2053,97 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращены в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки (оферты) ответчика на предоставление займа между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 48958,00 рублей + 12990,00 рублей (страховой взнос), срок возврата займа 36 месяцев, со внесением ежемесячного платежа в размере 2595,62 рублей, с уплатой 29 % годовых.

Настоящий договор займа заключен между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в письменной форме, имеет собственноручные подписи обоих сторон договора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> в соответствии с которым ООО «Примоколлект» принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанными в реестре передаваемых прав.

<Дата обезличена> между ООО «Примоколлект» и PCLuxSarlзаключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> в соответствии с которым ООО PCLuxSarl принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО «Примоколлект» указанными в реестре передаваемых прав. Согласно перечню должников к истцу перешли права (требования) к ФИО3 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между PCLuxSarl и ФИО2 ЛИМИТЕДзаключен договор возмездной уступки прав требования <Номер обезличен> в соответствии с которым ФИО2 ЛИМИТЕД принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО PCLuxSarl, указанными в реестре передаваемых прав.

<Дата обезличена> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ПК в соответствии с которым ООО «РСВ» принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ФИО2 ЛИМИТЕД, указанными в реестре передаваемых прав.

Условия договоров уступки прав требования (цессии)<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № ПК от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договора никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Анализ условий кредитного договора в их взаимосвязи с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ показывает, что установленный по кредитному договору размер неустойки не превышает предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика при нарушении им обязательств по кредитному договору, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 61798,92 рублей, включая задолженность по основному долгу – 42260,19 рублей, процентам за пользование займом – 565,3 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 195,46 рублей, задолженность по процентам,начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 14664,86 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 61798,92 рублей, включая задолженность по основному долгу – 42260,19 рублей, процентам за пользование займом – 565,3 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 195,46 рублей, задолженность по процентам, начисленным всоответствии со ст.395 ГК РФ – 14664,86 рубля, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленных платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 2053,97 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053,97 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 61798,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <Дата обезличена>