Решение № 2А-436/2025 2А-436/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-436/2025

УИД 61RS0050-01-2025-000341-89

Дело №2а-436/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего - судьи Нинской В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 4 по Ростовской области к К.Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, сославшись на то, что К.Е.А. имеет задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 24 044,37 руб., пени в размере 1 483,01 руб. В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

На основании изложенного МИФНС России № 4 по Ростовской области просила суд взыскать с К.Е.А. задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 24 044,37 руб., пени в размере 1 483,01 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.

Административный ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как следует из материалов дела, К.Е.А. является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем, на него возложена обязанность по уплате налога на профессиональный доход.

Поскольку обязанность по оплате налога на профессиональный доход исполнена не была, налоговым органом в адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании с К.Е.А. задолженности, в общем размере 41 330,58 руб.

В период осуществления профессиональной деятельности административным ответчиком получены доходы, с которых начислен налог на профессиональный доход в сумме 24 044,37 руб. за апрель 2024 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (статья 75 НК РФ).Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Установленный статьей 48 НК РФ срок пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Несмотря на то, что налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности, когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В данном случае, учитывая дату обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разумность сроков, в течение которых административным истцом последовательно были приняты меры к принудительному взысканию недоимки по пене, административный иск подан уполномоченным органом с соблюдением сроков обращения в суд.

Представленный налоговым органом расчет предъявленной к взысканию в данном деле задолженности и начисленной пене проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета МИФНС России № 4 по Ростовской области, сформировавшего на дату направления требования, и принимая во внимание срок направления требования, а также срок уплаты налога, суд не усматривает оснований для отказа МИФНС России № 4 по Ростовской области в удовлетворении требований о взыскании с К.Е.А. задолженности по налогу на профессиональный доход за апрель 2024 года в размере 24 044,37 руб., пени в размере 1 483,01 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 4 по Ростовской области к К.Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу МИФНС России № 4 по Ростовской области задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2024 года в размере 24 044,37 руб., пени в размере 1 483,01 руб.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Нинская

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2025 года.