Решение № 2-1223/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1223/2018;)~М-812/2018 М-812/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «19» июня 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО20, представителя ответчиков ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> к ФИО24 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об оспаривании результатов межевания, возложении обязанности исключить сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО25, ФИО26, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>), о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:2306001:154, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, возложении обязанности на ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:2306001:154 расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №.

Требования мотивированы тем, истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 4200 кв.м. Ответчики ФИО25 и ФИО26 владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №. Вышеуказанные земельные участки являются смежными. С целью уточнения границ своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ стало известно о том, что имеется наложение на границы земельного участка со стороны границ земельного участка №. Площадь наложения составляет 40 кв.м. С целью урегулирования спора истцы обратились к ответчикам с просьбой привести в соответствие границы земельных участков. Однако, ответчики отказались уточнить границы своего участка, путем подготовки нового межевого плана и постановки его на кадастровый учет. В полученном в Управлении Росреестра по <адрес> землеустроительном деле на участок ответчиков имеется акт согласования границ земельного участка, где напротив фамилий истцов стоят не их подписи (фальсифицированные). Таким образом, истцы лишены возможности реализовать свое право на надлежащее оформление принадлежащего им земельного участка в собственность. Согласно заключению ООО «Терра-Плюс» от 01.03.2016 в результате проведения кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №, на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №. Границы земельного участка №, отраженные в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам между смежными участками, и не соответствуют первичным правоустанавливающим документам. В результате несоблюдения процедуры согласования при межевании земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка, принадлежащего истцам, площадью 40 кв.м. оказалась включенной в границы земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Червишевского муниципального образования <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №, с кадастровым номером №, они проживают с детства, ранее участок принадлежал их отцу ФИО7, участок огорожен забором, который установлен в 70-х годах. Находится в фактическом пользовании семьи с 1951-1954 годов. На том месте, где кадастровыми инженерами было зафиксировано наложение границ смежного земельного участка располагались сарай и навес, которые были разрушены в 2016 году. Задняя стена навеса частично сохранилась до настоящего времени. Проход на участок ответчиков ФИО22 со стороны разрушенного сарая загорожен самим ФИО3 По смежной границе участков установлен забор и споров по фактическому использованию участков никогда не было. Также пояснила, что обстоятельства межевания участка ответчиками не по существующему ограждению (забору) стали ей известны в марте 2016 года, после подготовки межевого плана. В последующем при получении документов узнала, что ответчиками при межевании земельного участка были подделаны их подписи в акте согласования границ земельных участков и расписках о получении извещения.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истца ФИО2

Представитель истцов ФИО20, действующая по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241 том 2), в судебном заседании позицию доверителей поддержала. Суду пояснила, что после обнаружения истцами в 2016 году факта нарушения границ их участка при межевании участка ответчиков, истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о согласовании границ земельного участка по фактическому использованию. Но ответчики уклоняются от подписания акта согласования, самостоятельных мер к исправлению реестровых ошибок не принимают. Предположила, что реестровая ошибка возникла из-за пересчета системы координат.

Ответчики ФИО25 и ФИО26 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142 том 1) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения (л.д. 237-239 том 2). Представил заявление о пропуске истцами срока исковой давности (л.д. 234-236 том 2). Суду пояснил, что ограждение (забор) по смежной границе участков истцов и ответчиков существует не по всей длине границы. В спорной части, где кадастровыми инженерами и по результатам судебной экспертизы установлено наложение земельных участков, участок находится в фактическом пользовании истцов, ответчики каких-либо требований по поводу спорного участка не предъявляли, споров по фактическому использованию участков нет. Истцы в свою очередь, предложений по исправлению реестровых ошибок ответчикам также не направляли. Предположил, что существующее ограждение между участками, перемещалось истцами, так как площадь наложения участков по результатам судебной экспертизы значительно больше, чем установлена в результате проведения кадастровых работ ООО «Терра-Плюс». Считает, что требования о признании межевания незаконным или недействительным не подлежат удовлетворению, так как экспертом установлено, что межевание было проведено в соответствии с требованиями действующего на момент его проведения законодательства. Экспертами определено наличие реестровой ошибки, но при этом не указано в чем она заключается.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 217 том 2). Ранее директором филиала ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 том 2) были представлены письменные возражения (л.д. 218-222 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Червишевского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 219 том 2). И.О. главы муниципального образования ФИО10 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 220 том 2)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 223 том 2).

Суд, заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО21, ФИО16, допрошенных в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

Судом установлено.

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам - ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10 том 1).

Право собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. ранее земельный участок принадлежал отцу истцов – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 72-101 том 2), Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ I-172816320 (л.д. 73-75 том 1).

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок № имеет статус: «ранее учтённый», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь 4200 кв.м. Данные обстоятельства установлены из выписки из ЕГРН (л.д. 56-60 том 1), материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 68-81 том 1), письменных объяснений представителя ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцы обратились в ООО «Терра Плюс», по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план (л.д. 105-125 том 1). По заключению кадастрового инженера: при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 40 кв.м. Также в районе огорода выявлено расхождение в границах с земельным участком с кадастровым номером №, площадь расхождения составляет 93,58 кв.м.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д. 61-67 том 1).

Данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 3212 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании Распоряжения администрации Червишевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ сформированного земельного участка под существующий жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №», описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 данные обстоятельства установлены из материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 82-103 том 1), землеустроительного дела (л.д. 17-43 том 1), письменных объяснений представителя ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет) подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

В силу ч.7 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч.8 ст.39 того же Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в печатном издании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №, принадлежащий истцам и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, принадлежащий ответчикам являются смежными. Земельный участок истцов был сформирован на момент проведения ответчиками кадастровых работ в отношении своего земельного участка, был поставлен на кадастровый учет, смежная граница участков была определена строениями и ограждениями, существующими на местности более 15 лет, что подтверждается представленными планами застройки сельского поселения и показаниями свидетелей.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок № находился в фактическом пользовании истцов, что не отрицается стороной ответчика, следовательно при проведении кадастровых работ местоположение смежной границы должно было быть согласовано сторонами.

Кроме того, при подготовке землеустроительного дела в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок № кадастровым инженером ФИО19 были подготовлены извещения истцам ФИО2 и ФИО1 о согласовании смежной границы участков (л.д. 31, 33 том 1), также подготовлен акт согласования границ земельного участка с указанием земельного участка истцов (л.д. 36 том 1).

Данные документы, содержащие подписи истцов были предоставлены ответчиками в государственный орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет, что отражено в письменных объяснений представителя ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

Истцами в судебном заседании отрицался факт согласования границ земельного участка ответчиков.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, (л.д. 135-141 том 2).

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Запись «ФИО1», расположенная в строке «(Фамилия, инициалы)» после записи дата «9» 12 2005 г.» в первой части листа в расписке от имени ФИО1 в получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО6, расположенные: в строке «подпись» под записью даты «9» 12 2005 г.» в средней части расписки в получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Роспись правообладателя или их представителя» в 1-й строке сверху в акте согласования границ земельного участка ФИО3 по адресу: д. Малые Акияры, <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинной подписи.

Запись «ФИО2», расположенная в строке «(Фамилия, инициалы)» после записи дата «9» 12 2005 г.» в первой части листа в расписке от имени ФИО2 в получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные: в строке «подпись» под записью даты «9» 12 2005 г.» в средней части расписки в получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Роспись правообладателя или их представителя» в 2-й строке сверху в акте согласования границ земельного участка ФИО3 по адресу: д. Малые Акияры, <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО2, а другим лицом (лицами) без подражания её подлинной подписи (л.д. 177-184 том 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение не оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке. Выводы эксперта согласуются с объяснениями истцов в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, при его межевании не согласованы с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, участок №.

Кадастровый инженер ФИО19 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, квалификационный аттестат аннулирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок № не соответствует сведениям, отраженным в кадастре недвижимости. Фактически закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых внесены в ГКН, площадь наложения составляет 180 кв.м. Определить со стороны какого участка имеет место нарушение границ не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о границах данного земельного участка, несоответствие фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН является реестровой ошибкой.

Судом установлено, что земельный участок истцов существует в фактически закрепленных на местности границах более 15 лет, используется истцами в таком виде, более 20 лет.

Суд не принимает возражения стороны ответчик о том, что ограждение между смежными участками переносилось истцами в сторону участка ответчика, так как ранее в заключении кадастрового инженера ФИО18 площадь наложения участков была определена 40 кв.м. Поскольку доводы представителя ответчика носят предположительный характер не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей стороны истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в родственных отношениях с истцами свидетели не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, по заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, отраженным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Плюс» кадастровым инженером ФИО18

Истцами заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4.

Суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что исковые требования в том виде в каком они заявлены суду, не подлежат удовлетворению, и не могут быть адресованы к ответчикам, спор подлежит разрешению в ином порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также было закреплено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст. 1 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами, в том числе, возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:2306001:76 и 72:17:2306001:154, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доводы истцов о том, что при проведении межевания земельного участка ответчиков смежная граница участков была определена строениями и ограждениями, существующими на местности более 15 лет, и соответственно должна была быть учтена при межевании и согласована с истцами, нашли подтверждение в судебном заседании. Наличие наложения границ земельных участков и реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков установлено по результатам судебной экспертизы и не оспаривается ответчиками. При этом наличие реестровой ошибки препятствует истцам внести в установленном законом порядке извинения в сведения ЕГРН в отношении своего земельного участка, а ответчики уклоняются от обязанности приведения границ своего земельного участка в соответствие и от согласования границ земельного участка истцов, при этом из объяснений сторон установлено, что оба участка огорожены заборами и строениями, используются собственниками в пределах ограждений и фактический спор о землепользовании участками между сторонами отсутствует. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования и устранить препятствия истцам в пользовании своим земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №.

Суд не принимает заявление представителя ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчиков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств с необходимой достоверностью подтверждающих, что о нарушении своего права истцы узнали ранее, чем кадастровым инженером ФИО27 по заявлению истцов был подготовлен межевой план 01 марте 2016 года.

При том, что, судом установлено, что земельным участком в спорной части постоянно пользовались истцы, и он не выбывал из их правообладания, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании, следовательно, истцами по существу спора заявлены негаторные требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, на которые в силу ст. 208 ГК РФ (исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

При удовлетворении судом требований истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, подлежат удовлетворению и исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанностей на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по исключению из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка. Так как действия государственного органа в данной части стороной истца не оспариваются, незаконными не признаны, вступившее в законную силу решения суда об исключении границ земельных участков из ЕГРН само по себе является обязательным для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцами в рамках рассмотрения дела понесены расходы на проведение судебных экспертиз в общей сумме 64706 руб., по 32353 руб. каждым, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 225-233 том 2).

Учитывая фактические обстоятельства дела, удовлетворение судом исковых требований к ответчикам в полном объеме, суд считает, что расходы на поведение экспертиз должны быть возмещены истцам, ответчиками ФИО3 и ФИО4, в равных долях, пропорционально размеру доли в собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 195, 196, 200, 209, 304, 1152 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 67, 68, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малые Акияры, <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:2306001:154 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО24 <данные изъяты> и ФИО24 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 32353 руб., в равных долях по 16176 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО24 <данные изъяты> и ФИО24 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 32353 руб., в равных долях по 16176 руб. 50 коп. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.