Апелляционное определение № 33-2855/2026 Ж-1796/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-2855/2026 (II инстанция)

№ 2-1296/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0007-02-2024-020094-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дженерал Моторз СНГ» об исключении сведений о залоге, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Моторз СНГ» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства (автомобиля) марка автомобиля Hatchback, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.10.2024 г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Hatchback, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме. После оплаты цены договора, автомобиль со всеми документами был передан истцу. После приобретения автомобиля, истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге. Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, 09.02.2015 г. за регистрационным номером 2015-000-433843-308 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на 44 транспортных средства, в том числе на автомобиль марка автомобиля Hatchback, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. В качестве залогодателя указано ООО «Автоцентр Лаура-Купчино», в качестве залогодержателя указано ООО «Дженерал Моторз СНГ». Залог возник на основании договора о продажах и услугах дилера № RU0343-1 от 15.10.2010 г. 26.02.2020 г. уведомлением об изменении за регистрационным номером 2015-000-433843-308/1 в уведомление о возникновении залога внесены изменения, согласно которым, залогодателем стал фио Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства, спорный автомобиль в собственности ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» и фио никогда не находился. Наличие залога в отношении автомобиля нарушает права истца как собственника движимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1). Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является публичным реестром, сведения о залоге доступны для неограниченного круга лиц на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru круглосуточно и без взимания платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2024 г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Hatchback, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме. После оплаты цены договора, автомобиль со всеми документами был передан истцу. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, 09.02.2015 г. за регистрационным номером 2015-000-433843-308 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на 44 транспортных средства, в том числе, на автомобиль марка автомобиля Hatchback, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. В качестве залогодателя указано ООО «Автоцентр Лаура-Купчино», в качестве залогодержателя указано ООО «Дженерал Моторз СНГ».

Залог возник на основании договора о продажах и услугах дилера № RU0343-1 от 15.10.2010 г..

26.02.2020 г. уведомлением об изменении за регистрационным номером 2015-000-433843-308/1 в уведомление о возникновении залога внесены изменения, согласно которым залогодателем стал фио.

Как следует из паспорта транспортного средства 39 НУ 049993 от 21.12.2014 г., автомобиль был приобретен 26.12.2014 г. ООО «Дженерал Моторз СНГ» у ООО «Автотор Т» (производитель) на основании договора № б/н от 11.09.2009 г..

Далее в паспорте транспортного средства стоит запись о том, что 20.04.2015 г. автомобиль приобретен ООО «Автоимпорт» у продавца ООО «Дженерал Моторз СНГ» на основании договора №R00042-1 от 01.06.2006 г.

22 апреля 2015 г. автомобиль приобретен фио на основании договора № б/н от 22.04.2015 г.

фио выдано свидетельство о регистрации ТС

01 июля 2021 г. автомобиль приобретен фио на основании договора № б/н от 01.07.2021 г.

фио выдано свидетельство о регистрации ТС

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку истец, действуя с необходимой степенью предусмотрительности, используя реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который является публичным реестром, должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Требование об исключении сведений о залоге автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в данном случае является производным от требования о признании залога недействительным, прекращенным или отсутствующим, однако истцом таких требований в рамках настоящего дела не заявлялось.

Поскольку судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то оснований для принятия и рассмотрения в суде апелляционной инстанции новых, ранее не заявленных истцом требований, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 13.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: