Решение № 2-10/2018 2-10/2018(2-1185/2017;)~М-1171/2017 2-1185/2017 М-1171/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Мотивированное
решение составлено 05 февраля 2018 года __________________

Дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместного имущества супругов и признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 и с учетом уточнений иска просила:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать «УФМС России по Ярославской области в <адрес> и <адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу,

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО7 следующее имущество:

- холодильник «ВЕКО» стоимостью 10 000 руб.,

- стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 1200 руб.,

- телевизор «Эриксон» 1000 руб.,

- газовую плиту стоимостью 4000 руб.,

- диван стоимостью 12000 руб.,

- мебельную стенку стоимостью 3000 руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью 3000 руб.,

- электромясорубку стоимостью 1500 руб.,

- мультиварку стоимостью 1500 руб.,

- пылесос стоимостью 500 руб.

- телевизор «Эриксон» ЖК 32LET35 стоимостью 7 000 руб.,

в собственность ФИО6 выделить следующее имущество:

- автомашину «DAEWOO NEXIA» идентификационный номер №, гос. рег. знак №, стоимостью 115 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за гаражами, кадастровой стоимостью 21224 руб.34 коп.,

- триммер HLT 26 CDY стоимостью 1500 руб..

Исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что 05.07.2002 года ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак. В феврале 2005 года ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства супруги ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение 07.06.2017 года да основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность было приватизировано истицей ФИО5 и ее дочерьми: ФИО8 и ФИО9, каждой по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО6 в приватизации не участвовал, поскольку свое право использовал, приватизировав иное жилое помещение. В спорной квартире ФИО6 не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания не несет, ввиду чего утратил право пользования данным жилым помещением. Также считала, что заявленное к разделу имущество приобретено в браке, просила произвести раздел имущества, с учетом проживания в квартире, выделив ей предметы домашнего обихода. Ответчику выделить автомашину, земельный участок и триммер, интереса в использовании данного имущества не имеет, т.к. по факту имущество использует ответчик. Встречные исковые требования относительно раздела имущества, заявленного во встречном иске, не оспаривала.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО5 В данном иске и поданных возражениях на исковые требования ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку считал, что не утратил права проживания в жилом помещении. Пояснил, что не проживает в квартире ввиду конфликтных отношений, при этом оплачивает коммунальные платежи. В раздел имущества просил включить установленную дверь «Гарда» стоимостью 9000 руб., два окна общей стоимостью 6000 руб., одно балконное окно стоимостью 6000 руб., раму балконную 2000 руб., телевизор «Эриксон» ЖК 32LET35 стоимостью 7 000 руб. Также оспаривал стоимость имущества, заявленного ФИО5 к разделу, считая, что стоимость триммера составляет 1000 руб., холодильника 12 000 руб., телевизор «Эриксон» - 2000 руб., электромясорубки – 2000 руб., стальной машины - 2500 руб., пылесоса – 1000 руб., газовой плиты – 5000 руб., мультиварки - 2 000 руб., со стоимостью дивана, стенки и кухонного гарнитура согласился.

Требования мотивировал тем, что в раздел имущества необходимо включить двери, окна, балконную раму, которые были приобретены и установлены за счет имущества супругов в период брака, оценены им с учетом износа.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО10 уточненные исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО11 доводы возражений по иску ФИО5 и свой встречный иск поддержали.

Третьи лица, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», Администрация Константиновского сельского поселения, Управление Росреестра и зарегистрированные в жилом помещении ФИО8, несовершеннолетняя ФИО9, привлеченная к участию в деле в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Свидетель ФИО1. пояснила, что с лета 2017 года ФИО6 не проживает в квартире ФИО5

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела считает, что требования ФИО5 и ФИО6 о разделе имущества супругов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению сторон всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, в также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включая общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслужившего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, которыми являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в дело сторонами доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе совместного имущества супругов подлежат удовлетворению. Стороны не оспаривали перечень имущества, заявленного обеими сторонами к разделу, взаимно исключив из раздела имущества телевизор «Самсунг», приобретенный в 2014 году для личного пользования дочери ФИО9. Стороны пришли к соглашению о стоимости имущества: земельного участка по кадастровой стоимости 21224 руб.34 коп., дивана стоимостью 12 000 руб., мебельной стенки стоимостью 3000 руб., кухонного гарнитура стоимостью 3000 руб., двери «Гарда» стоимостью 9000 руб., двух окон 1,37м х 1,27 м ( 2 штуки ) общей стоимостью 6000 руб., стеклопакета двухкамерного с балконной дверью стоимостью 6000 руб., телевизора «Эриксон» ЖК 32LET35 стоимостью 7 000 руб., рамы балконной стоимостью 2000 руб. Суд соглашается с оценкой сторон данного имущества. Остальное имущество суд оценивает, по средней стоимости, указанной сторонами: холодильник «ВЕКО» стоимостью 11 000 руб. ( 10 000 руб. и 12 000 руб.), стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 1850 руб. (1200 руб. и 2500 руб.), телевизор «Эриксон» 1500 руб. ( 1000 руб. и 2000 руб.)., газовую плиту стоимостью 4500 руб. (4000 руб. и 5000 руб.), мультиварку 1750 руб. ( 1500 руб. и 2000 руб.), мясорубку 1750 руб. ( 1500 руб. и 2000 руб.), триммер 1250 руб. ( 1500 руб. и 1000 руб.). Суд считает, что данная стоимость отражает период ее эксплуатации и износа и учитывает мнение обеих сторон по ее оценке.

Оценивая стоимость автомашины DAEWOO NEXIA» идентификационный номер №, приобретенной за 150 000 руб. 31.05.2015 года, суд учитывает, что обе стороны считали, что в ее стоимости должны быть учтены личные средства в сумме 40 000 руб., уплаченные ФИО6, которые им были выручены от продажи жилья, приобретенного в порядке приватизации. Судом учитывается, что ФИО6 представил отчет о рыночной оценке транспортного средства по состоянию на 22.11.2017 года, выполненного компетентным оценщиком ИП ФИО2., которая с учетом износа составила 97 000 руб. автомашина приобретена за 150 000 руб.. с учетом вложений 40 000 руб. из личных средств ФИО6, до раздела имущество подвергалось износу, который должен быть учтен при оценке всей суммы, вложенной в приобретение транспортного средства, как из общих средств супругов, так и из личных средств. Суд, определяя стоимость транспортного средства, считает, что его остаточная стоимость с учетом износа и с учетом вложения личных средств супруга ФИО6 составляет 71 130 руб. Расчет произведен следующим образом: от 150 000 руб. личные средства ФИО6 в сумме 40 000 руб. составят 26,67 % от его стоимости. Таким образом, от суммы 97 000 руб. те же 26,67 % составят сумму 25 870 руб., которая должна быть исключена из оценки в 97 000 руб., что соответственно составит 71 130 руб. ( 97 000 руб. – 25 870 руб.). Суд считает, что данная оценка имущества наиболее полно отражает его реальную стоимость, с учетом износа и с учетом суммы имущества супругов, подлежащей разделу.

Определяя имущество, передаваемое сторонам, суд учитывает их интерес в использовании данного имущества. ФИО5 проживает в квартире, где находятся все предметы домашнего обихода, с ней проживает общая несовершеннолетняя дочь бывших супругов. Автомашиной, земельным участком и триммером пользуется ФИО6

Суд выделяет в собственность ФИО5 следующее имущество:

- стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 1850 руб.,

- телевизор «Эриксон» 1500 руб.,

- газовую плиту стоимостью 4500 руб.,

- диван стоимостью 12000 руб.,

- мебельную стенку стоимостью 3000 руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью 3000 руб.,

- дверь «Гарда» стоимостью 9000 руб.,

- стеклопакет двухкамерный 1,37м х 1,27 м ( 2 штуки ) общей стоимостью 6000 руб.,

- стеклопакет двухкамерный с балконной дверью стоимостью 6000 руб.,

- раму балконную стоимостью 2000 руб.

- электромясорубку стоимостью 1750 руб.,

- мультиварку стоимостью 1750 руб.,

- пылесос стоимостью 750 руб.

- телевизор «Эриксон» ЖК 32LET35 стоимостью 7 000 руб., всего на общую сумму 71 100 руб.

Суд выделяет в собственность ФИО6 следующее имущество:

- автомашину «DAEWOO NEXIA» идентификационный номер №, гос. рег. знак №, стоимостью 71 130 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за гаражами, кадастровой стоимостью 21224 руб.34 коп.,

- триммер HLT 26 CDY стоимостью 1250 руб.., всего на сумму 93 604 руб. 34 коп.

Таким образом, общее имущество супругов составит сумму 164 704 руб. 34 коп. по ? доле у каждого супругов соответственно составит 82 352 руб. 17 коп. Оснований для отступления от равенства долей в имуществе супругов суд не находит.

Таким образом, компенсация за имущество, с целью соблюдения равенства долей составит 11 252 руб. 17 коп. ( 82352,17 руб. – 71 100 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5

Исковые требования ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО6 не подлежат удовлетворению,

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 заключили брак 05.07.2002 года.

Квартира <адрес> в доме <адрес> по <адрес> на основании ордера № 2138 от 29.06.1984 года Исполкома Константиновского поселкового Совета депутатов трудящихся была предоставлена квартиросъемщику ФИО3 совместно с членом семьи ФИО12

ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном жилом помещении были также зарегистрированы ФИО5 и ее дочь ФИО8 с 17.10.1990 года.

18.02.2005 года в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО6, как член семьи, супруг ФИО5, который сохранил регистрацию по месту жительства до настоящего времени.

На основании договора социального найма жилого помещения № 361 от 22.05.2017 года Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области заключили договор найма с нанимателем ФИО5, совместно с которой вселяются в жилое помещение дочери ФИО8, ФИО9 и бывший супруг ФИО6

На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан 07.06.2017 года Константиновское сельское поселение Тутаевского муниципального района Ярославской области передают в долевую собственность ФИО5, ФИО8 и ФИО9, каждой по 1/3 доле в праве собственности, квартиру <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО5, ФИО8 и ФИО9 произведена 20.06.2017 года.

ФИО6 в приватизации жилья не участвует, поскольку ранее использовал право на однократную приватизацию жилого помещения, что подтверждено документально и не оспаривалось ФИО6.

21.03.2017 года брак между ФИО6 и ФИО13 (до брака и после расторжения брака Мазур) прекращен на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО6 в спорную квартиру, он относился к членам семьи нанимателя, как супруг ФИО5 и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, расторжение брака между ФИО6 и ФИО5, приватизация жилого помещения ФИО5 и членами ее семьи не имеют правового значения относительно жилищных прав ФИО6, поскольку он приобрел право пользования данным жилым помещением до вступления в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохраняет данное право на настоящий момент, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Утрата прав проживания ФИО6 по иным основаниям доказательствами не подтверждена. Напротив ФИО6 не утратил намерений пользоваться жилым помещением, оплачивает часть услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждено конфликтными отношениями между бывшими супругами (решением суда л.д. 88. постановлением о прекращении уголовного дела (л.д. 89-90).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО6 подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в сумме 1570 руб., т.к. от цены иска 82 352 руб. 17 коп. он должен оплатить госпошлину в сумме 2670 руб., а им оплачено двумя квитанциями- 800 руб. и 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО5 и ФИО6 имущество следующим образом:

передать в собственность ФИО5:

- холодильник «ВЕКО» стоимостью 11 000 руб.,

- стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 1850 руб.,

- телевизор «Эриксон» 1500 руб.,

- газовую плиту стоимостью 4500 руб.,

- диван стоимостью 12000 руб.,

- мебельную стенку стоимостью 3000 руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью 3000 руб.,

- дверь «Гарда» стоимостью 9000 руб.,

- стеклопакет двухкамерный 1,37м х 1,27 м ( 2 штуки ) общей стоимостью 6000 руб.,

- стеклопакет двухкамерный с балконной дверью стоимостью 6000 руб.,

- раму балконную стоимостью 2000 руб.

- электромясорубку стоимостью 1750 руб.,

- мультиварку стоимостью 1750 руб.,

- пылесос стоимостью 750 руб.

- телевизор «Эриксон» ЖК 32LET35 стоимостью 7 000 руб.,

передать в собственность ФИО6:

- автомашину «DAEWOO NEXIA» идентификационный номер №, гос. рег. знак №, стоимостью 71 130 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за гаражами, кадастровой стоимостью 21224 руб.34 коп.,

- триммер HLT 26 CDY стоимостью 1250 руб..

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 11 252 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину 1570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.