Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-637/2024

№2а-637/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-000563-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований, указав, что на исполнение в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ УФССП России по РБ находится исполнительное производство №130021/23/02026-ИП, возбужденное 18.11.2023г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» 5522,31 руб.

28.02.2024г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер направленных на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Считает, что должник является получателем пенсии по старости, денежные средства от должника не поступают взыскателю, информация о присоединении к сводному ИП в адрес взыскателя не поступала, не осуществлен контроль за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом–исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запросов не должно носить формальный характер. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Исходя из всего изложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов, который должным образом не контролировал действия должностного лица, нарушены их права и законные интересы как взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО2 в части своевременного направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест на имущество; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов в целях ограничения выезда должника, установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: представитель ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО1, (ответчики начальник отдела ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 определением суда от 25.03.2024 г. заменены на действующих начальника отдела ФИО1, и судебного пристава-исполнителя ФИО2), заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007г. №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федеральных законов "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2023г. ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №130021/23/02026-ИП на основании судебного приказа №2-822/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 по г.Учалы и Учалинскому району РБ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5722,21 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПБК».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству 22.11.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

19.03.2024г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

26.02.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, процент дохода, на который обращается взыскание 50%.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятым ими постановлениями нарушены права НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Доводы административного иска, по невыявлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы, также отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, как взыскателя, бездействиями должностного лица, судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

Поскольку требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права, права взыскателя, также о признании незаконными бездействие начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, являются производными от основного требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано, то и в данной части требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г.