Определение № 12-12/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кослан 02 мая 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района «Удорский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представил в Удорский районный суд Республики Коми, жалобу на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом десятидневный срок обжалования пропущен ввиду сбора доказательств по делу об административном правонарушении. По требованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2017, ДД.ММ.ГГГГ (четверг) было осуществлено обследование бесхозяйных автомобильных дорог, расположенных на территории МО СП «Чим». Акты обследования были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процесс сбора подписей занял 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ (пятница, суббота). Обжалование постановления планировалось на первый рабочий день, то есть на 10-тый день срока обжалования. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на участке 2км+620м автомобильной дороги общего пользования республиканского значения «Подъезд к с. Кослан от автомобильной дороги «Кослан-Большая Пысса- Латьюга-Зубово» с участием автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозящего пассажиров и дорожной техники <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющей дорожные работы, в результате которого погиб водитель автобуса и получили травмы различной степени тяжести <данные изъяты> пассажиров, все силы и средства подразделения ОМВД России по Удорскому району были задействованы на ликвидацию последствий указанного ДТП, оказания помощи пострадавшим, осуществление регламентных действий, сбор доказательств по фактам нарушений Законодательства РФ в области «Безопасности дорожного движения» в отношении должностных и юридических лиц осуществлялся сбор доказательственной базы. Также ДД.ММ.ГГГГ на территорию Удорского района прибыл заместитель Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми ФИО5, который утвердил план реализации мероприятий по факту ДТП, соисполнителем которого в частности он и является. В связи с чем не мог подать апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Администрации МР «Удорский», не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, уважительных причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили, автор ходатайства – ФИО1 просил о рассмотрении ходатайства без его участия, руководитель администрации МР «Удорский» направил заявление о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока без участия представителя, в заявлении просил в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителей ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и юридического лица Администрации МР «Удорский» надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения ходатайства.

Суд, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно материалам дела постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ получено лично государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Доводы заявителя о том, что по требованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2017, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование бесхозяйных автомобильных дорог, расположенных на территории МО СП «Чим», а также что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого погиб водитель автобуса и получили травмы различной степени тяжести <данные изъяты> пассажиров, все силы и средства подразделения ОМВД России по Удорскому району были задействованы на ликвидацию последствий указанного ДТП, оказания помощи пострадавшим, осуществление регламентных действий, сбор доказательств по фактам нарушений Законодательства РФ в области «Безопасности дорожного движения» в отношении должностных и юридических лиц осуществлялся сбор доказательственной базы, не обуславливает абсолютную невозможность подать жалобу на постановление суда, поскольку ссылка на обследование дорог, подготовку материалов по требованию прокурора Удорского района в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно относится к указанию на текущую служебную деятельность, никак не препятствующую реализации прав участника производства по делу об административном правонарушении.

Довод о намерении обратиться с жалобой на постановление в последний день срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, но наличия этому препятствий в виде работы по факту ДТП с большим количеством пострадавших, по мнению суда, также нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с тем, что текущая служебная деятельность сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району не исключает необходимости ее планирования с учетом возможности реагирования на факты ДТП, иные сообщения о правонарушениях и преступлениях, а штатная численность и полномочия сотрудников позволяют надлежаще организовать подобную деятельность, даже с учетом резонансного происшествия. При этом следует отметить, что полномочиями по подготовке проекта жалобы могут быть наделены как должностные лица ОГИБДД, так и иные лица из числа сотрудников ОМВД России по Удорскому району, а ознакомление с текстом подготовленной жалобы, ее подписание и направление в адрес суда, не требует каких-либо значительных временных затрат.

Также суд отмечает, что обследование бесхозных автомобильных дорог расположенных на территории МО СП «Чим» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, перевозящего пассажиров и дорожной техники <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ, само постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть у заявителя было достаточно времени для составления и направления жалобы в Удорский районный суд Республики Коми.

Факт получения копии постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскомй району ФИО1 не опровергается, а поскольку объективных причин пропуска срока заявителем не представлено суд не может признать их обоснованными.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, положения закона о восстановлении пропущенного срока не применяются и заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поступившая в Удорский районный суд Республики Коми жалоба на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскомй району старшего лейтенанта полиции ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года.

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Удорскомй району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения копии определения.

Судья Л.Ф. Мурзин