Решение № 2-2925/2024 2-2925/2024~М-2260/2024 М-2260/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2925/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0022-01-2024-004145-50 (производство № 2-2925/2024) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ... года заключен кредитный договор № ... на сумму 284621 руб., процентная ставка по кредиту 39,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284621 руб. на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11965,47 рублей. Заемщиком нарушались условия договора, в связи с чем, ... года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ... года. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № ... от ... г. в размере 348120,73 рублей, из которых: сумма основного долга - 233260,88 рублей; проценты за пользование кредитом - 9132,12 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 104787,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 940,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на иск, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года заключен кредитный договор № ... на сумму 284621 руб., процентная ставка по кредиту 39,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284621 руб. на счет заемщика.

Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11965,47 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняла – допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

... года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ... года.

... мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 355 382,11 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3376,91 рублей.

Судебный приказ отменен по заявлению должника ... года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на суму 284 621 рублей.

... г. истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до ... г.

То есть, с ... года начал течь срок исковой давности по требованию истца.

... г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 358 759 руб. 02 коп.

... г. определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № ... был отменен.

В суд с иском истец обратился только ... года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, срок давности истцом на момент обращения с иском пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 года.

Судья Е.П. Тютина.