Решение № 2-730/2017 2-730/2017(2-7794/2016;)~М-7037/2016 2-7794/2016 М-7037/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-730/2017

№ 2-730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре К.О.Звигинцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 евне, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от запрета, регистрации перехода права,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя правами покупателя по договору купли-продажи недвижимости, обратился в суд с иском о признании его по основаниям ст. 454, 549-551 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 60,10 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, <адрес>, признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области по регистрации указанного договора и освобождении от ареста указанной квартиры.

В качестве фактических оснований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен со ФИО5 действующей в своих интересах и интересах ФИО4, договор купли-продажи квартиры общей площадью 60,10 кв. метра, расположенной по адресу город Челябинск, <адрес>. Деньги по договору были переданы ФИО5 до его подписания. Что подтверждено распиской. В день заключения сделки судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 был установлен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру город Челябинск, <адрес> поэтому истец лишен возможности зарегистрировать право собственности ( л.д.4-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил предмет иска, заявив о признании прав собственности за ФИО1 на указанную квартиру и освобождении квартиры от запрета.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования ФИО1. Пояснила суду, что арест на квартиру наложен по её просьбе. Данные люди, истец и его жена, купили честно квартиру и живут в ней. ФИО5 не только её сына подставила, но и истца. К истцу она никаких претензий не имеет. Все это сделано продумано, потому что она была связана с ФИО7 и работала под его руководством. Истец живет в квартире без документов, ФИО5 пытается уже снова забрать квартиру. Все было сделано специально. Чтобы ФИО5 ничего не досталось, пусть лучше У-вы останутся с квартирой. Они добросовестные приобретатели.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения требований. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО5 в настоящее время проживает в Москве.

Ответчик ФИО5, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Управление Росреестра по Челябинской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало об исключении из числа ответчиков. Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Титов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск о признании права собственности и освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

Требования о признании добросовестным приобретателем и признании действительным договора купли- продажи не являются исковыми и не подлежат отдельному разрешению. Регистрация права собственности носит заявительный характер поэтому требование о возложении обязанности на Управление Россреестра по Челябинской области удовлетворению не подлежит и разрешается в ином порядке.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса?????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????