Решение № 2-2013/2021 2-2013/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2013/2021

Дело № 2-2013/2021 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 29 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2014 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 204 688,83 руб. и заключении с ней потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по реструктуризационным кредитам». 22.07.2014 Банком во исполнение условий Кредитного договора № от 17.04.2014 зачислил денежные средства в размере 204 688,83 руб. на счет ответчика. При этом 22.07.2014 денежные средства в размере 204 688,83 руб. были распределены и перечислены следующим образом: - 70 955,17 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, - 19 546,13 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, -92 518,98 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, - 31 668,55 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №. Ответчик нарушала условия договора, в течение срока действия договора ответчик несколько раз подряд допустила неоплату минимального платежа, в связи с чем 22.02.2015 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 237 712,63 руб. выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 22.03.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. После выставления заключительного счета 25.12.2020 ответчиком на банковский счет открытый на ее имя было зачислено 14 558,42 руб., которые были распределены: 2 788,56 возмещение государственной пошлины, 11 769,86 руб. погашение процентов по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена и составляет 225 942,77 руб., из которых: 203 547,27 руб. - основной долг, 14 869,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 526,30 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 225 942,77 руб., в том числе: 203 547,27 руб. - основной долг, 14 869,20 руб. – проценты, 7 526,30 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (доверенность от 14.05.2020) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.07.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 17.07.2014 г. на сумму 204 688,83 рублей, сроком на 1827 дней, под 36% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий: Кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №, 106644357,107814333,108641889.

22.07.2014 Банком во исполнение условий Кредитного договора № от 17.04.2014 и распоряжения ответчика, зачислены денежные средства в размере 204 688,83 руб. на счет ответчика. При этом 22.07.2014 денежные средства в размере 204 688,83 руб. были распределены и перечислены следующим образом: - 70 955,17 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, - 19 546,13 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, -92 518,98 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №, - 31 668,55 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках договора №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику 22.02.2015 заключительное требование о погашении задолженности в срок не позднее 22.03.2015, которое не было исполнено до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца о вынесении судебного приказа, направленного 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края 11.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 за период с 17.07.2014 по 22.03.2015 в сумме 237 712,63 руб., данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 14.01.2021.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 225 942,77 руб., в том числе: 203 547,27 руб. - основной долг, 14 869,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 526,30 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойку.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 225 942,77 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 459,43 руб., по платежному поручению № от 22.04.2021 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 17.07.2014 № в размере 225 942,77 руб., в том числе: 203 547,27 руб. - основной долг, 14 869,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 526,30 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.