Определение № 12-240/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Коста» по доверенности Д. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Коста»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Коста» по доверенности Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Коста» по доверенности Д. жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в ней, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Изучив предоставленные материалы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жалоба ООО «Коста» по доверенности Д. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Коста» принята к производству суда, производство по делу за неподведомственностью спора не прекращено.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время аналогичная жалоба с аналогичными доводами принята к производству и рассматривается по существу Арбитражным судом <адрес>.

Поскольку законом не предусмотрено одновременное рассмотрение жалобы в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции производство по жалобе ООО «Коста» по доверенности Д. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Коста» подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе представителя ООО «Коста» по доверенности Д. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Коста».

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко