Решение № 2А-1108/2017 2А-1108/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1108/2017

Дело № 2а-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по вынесению в адрес должника ФИО1 требования о выселении в суточный срок из жилого дома по адресу: ***

Требования мотивированы тем, что 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о выселении должника ФИО1 из жилого помещения. 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено требование о выселении в 5-тидневный срок из жилого дома по адресу: ***. 11.05.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о выселении из указанного жилого помещения в суточный срок. Требование о выселении из жилого дома должник считает незаконным, поскольку жилой дом по адресу***, обременен проживанием третьего лица – отца должника ФИО3, который являлся ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО4 о выселении, однако исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только в отношении ФИО1 Требование о выселении в суточный срок является незаконным, поскольку при его вынесении не соблюдены разумные сроки, не учтено, что должнику необходимо дополнительное время для поиска иного жилья, сбора личных вещей и их транспортировки.

Определениями Черногорского городского суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО4, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ).

В судебное заседание стороны, представитель административного истца ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать; указала, что 25.05.2017 требование исполнительного документа исполнено, ФИО1 выселен из жилого помещения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о выселении должника ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в пользу взыскателя ФИО4

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вручено требование о выселении в 5-тидневный срок из жилого дома по адресу: г. Черногорск, ***.

*** судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о выселении из указанного жилого помещения в суточный срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в том числе относится принудительное выселение должника из жилого помещения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 указанной статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении (ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от 04.04.2017 о выселении из жилого помещения в 5-тидневный срок не исполнил.

Не исполнено должником данное требование и по истечении установленного в нем 5-тидневного срока (в период с 10.04.2017 по 11.05.2017), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование от 11.05.2017 о выселении в суточный срок.

Период времени с 04.04.2017 по 11.05.2017 являлся достаточным для осуществления должником действий, на которые ссылается административный истец (поиск иного жилого помещения, вывоз личных вещей и мебели и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в адрес ФИО1 требования от 11.05.2017 о выселении соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права должника.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении второго должника – ФИО3 не было возбуждено исполнительное производство, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и нарушении прав должника ФИО1, в связи с чем данные доводы административного истца подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С требованием о выселении от 11.05.2017 ФИО1 ознакомлен 11.05.2017, административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного требования предъявлен должником в суд 23.05.2017, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о выселении из жилого помещения от 11.05.2017 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 14.06.2017.