Решение № 2А-1956/2020 2А-1956/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1956/2020

УИД 76RS0014-01-2020-001487-44

дело № 2а-1956/2020

изготовлено 28.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В заявлении указано, что 18.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с мери г. Ярославля исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству от 03.02.2020 №. В целях исполнения решения суда по делу № 2-1542/2019 года 09.07.2019 года КУМИ мэрии г. Ярославля от имени муниципального образования г. Ярославля заключил с В.Д.Е. договор на снос зданий в г. Ярославле. Срок, согласно Приложения 2 указанного договора, выполнения работ по сносу дома по адресу: ул. Суворова д. 19 – 06.09.2019. На момент подачи административного иска в суд работы в полном объеме исполнителем не выполнены. Мэрия г. Ярославля принимает меры к понуждению контрагента.

В судебном заседании представитель административного истца мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП по Ярославской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1542/2019, вступившим в законную силу 25.06.2019 г., на мэрию города Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля в срок до 01.01.2020 года осуществить снос аварийного дома, расположенного по <адрес>.

03.02.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - мэрии г. Ярославля. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено мэрией г. Ярославля 06.02.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Верховным Судом РФ в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Из представленных материалов дела следует, что мэрия г. Ярославля предпринимались все возможные меры для приобретения жилого помещения с целью исполнения решения суда, снос аварийного здания не осуществлен в результате бездействия подрядчика ФИО7, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии виновного бездействия должника в неисполнении решения суда, а, следовательно, являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд усматривает предусмотренные специальным законодательством основания для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Ярославской области от 18 мая 2020 г., вынесенному в рамках исполнительного производства № от 03.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов