Решение № 2-2400/2025 2-2400/2025~М0-281/2025 М0-281/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2400/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 610000 руб., на срок 120 месяцев, под 27,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному ФИО1, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий ФИО1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 752334,11 руб., из которых: 599500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 115465,11 руб. – просроченные проценты, 7958,36 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,30 руб.-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5681,40 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1648,32 руб.-неустойка на просроченные проценты, 20000 руб.-неразрешенный овердрафт, 442,62 руб.-проценты на неразрешенный овердрафт; 447 руб.-комиссия за ведение счета, 1180 руб.-иные комиссии.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752334,11 руб., из которых: 599500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 115465,11 руб. – просроченные проценты, 7958,36 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,30 руб.-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5681,40 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1648,32 руб.-неустойка на просроченные проценты, 20000 руб.-неразрешенный овердрафт, 442,62 руб.-проценты на неразрешенный овердрафт; 447 руб.-комиссия за ведение счета, 1180 руб.-иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20046,68 руб.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО1), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» ФИО1 потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) (л.д.24-25).

Кредитный ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сервиса Интернет-банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сервиса Интернет-банк обратилась в банк с заявлением о предоставлении транша (л.д.23 оборот).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий потребительского кредита, заявление-анкета считается принятым и акцептованным банком, а ФИО1 потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и ФИО1 Индивидуальных условий ФИО1 потребительского кредита и открытия лимита кредита ФИО1. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.14).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения ФИО1 потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные ФИО1 потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении ФИО1 в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения ФИО1 обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении ФИО1 в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи ФИО1 в ФИО1, ФИО1 подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

По ФИО1 кредитного ФИО1 Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из ФИО1 и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО1 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО1.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1. Понуждение к заключению ФИО1 не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1, которыми являются ФИО1 о предмете ФИО1, ФИО1, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те ФИО1, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» ФИО1 считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным ФИО1, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по ФИО1 выполнил путем перечисления денежных средств в размере 600000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО1.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность минимальными обязательными платежами ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ФИО1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному ФИО1, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или ФИО1 предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного ФИО1 необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным ФИО1.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и ФИО1 оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение им обязательств по кредитному ФИО1 является не виновным.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 752334,11 руб., из которых: 599500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 115465,11 руб. – просроченные проценты, 7958,36 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,30 руб.-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5681,40 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1648,32 руб.-неустойка на просроченные проценты, 20000 руб.-неразрешенный овердрафт, 442,62 руб.-проценты на неразрешенный овердрафт; 447 руб.-комиссия за ведение счета, 1180 руб.-иные комиссии (л.д.21-22).

Расчет задолженности проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1 в общем размере 752334,11 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20046,68 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3605 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752334,11 руб., из которых: 599500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 115465,11 руб. – просроченные проценты, 7958,36 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,30 руб.-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5681,40 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1648,32 руб.-неустойка на просроченные проценты, 20000 руб.-неразрешенный овердрафт, 442,62 руб.-проценты на неразрешенный овердрафт; 447 руб.-комиссия за ведение счета, 1180 руб.-иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20046,68 рублей, а всего взыскать 772380,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-21

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>