Определение № 2А-52/2017 2А-52/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-52/2017

Дело № 2а-52/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Федорцовой И.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части № без предоставления 105 дополнительных суток отдыха и обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 12 декабря 2016 года № 138-ДД в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, изменив её с 24 декабря 2016 года на 09 апреля 2017 года, а также обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить административному истцу денежное довольствие за образовавшийся период.

После назначения основного судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности и имеющего право на отказ от исковых требований, в суд поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком, а также о прекращении производства по административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик руководить Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, в передавленном суду письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Административный ответчик начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно ст. 195 КАС РФ административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением, ФИО1 с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ ознакомлен, а отказ от административного иска не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа административного истца от заявленных требований.

Поскольку ФИО1 отказался от требований, предъявленных к административным ответчикам, и этот отказ принят судом, в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 194, 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 от требований об оспаривании действий командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, без предоставления дополнительных суток отдыха, производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

10.04.2017 г.