Постановление № 1-482/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-482/2025

№ 1-482/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-006489-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хожаиновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Нестеровой Э.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Епанчина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно, фиктивно поставила на учет иностранного гражданина Республики Казахстан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах ФИО1, являясь гражданкой РФ и собственником квартиры по адресу <адрес>, обладая информацией о необходимости, с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля, в нарушении Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (с изменениями и дополнениями), согласно которым принимающей стороной в установленные законом сроки уведомление о прибытии представляется в территориальный орган отдела по вопросам миграции МВД России, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на иностранного гражданина, территориальный орган отдела по вопросам миграции МВД России фиксирует в своих учетных документах сведения о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную миграционного учета, действуя умышленно и реализую свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не предоставляя место для пребывания иностранному гражданину, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут обратилась в отдел N?3 ОВМ УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <адрес>, где составила и собственноручно подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу <адрес>, а именно ФИО9 (дата) года рождения, после чего весь пакет документов передала сотрудникам отделения N?3 ОВМ УМВД России по г. Липецку, которые, в свою очередь, удостоверившись в правильности составления указанного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поставили в нем штамп, свидетельствующий о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, и, подписав указанное уведомление, внесли сведения о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в государственную систему миграционного учета МВД России.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, гражданин республики Казахстан - ФИО9, (дата) года рождения фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации с (дата) по (дата) по адресу: <адрес>, где данный иностранный гражданин никогда не проживал и, указанное помещение ему для проживания не предоставлялось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; загладила причиненный преступлением вред, путем перечисления 8 000 рублей в Благотворительный фонд «Клуб добряков», а также пожертвовала 5000 рублей в «Детский дом им. Э.Белана», свою вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла официальные извинения в целях заглаживания причиненного вреда обществу и государству, направив в адрес прокуратуры Липецкой области извинительное письмо; последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Прокурор Ушакова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Таким образом, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, в целях заглаживания причиненного вреда обществу и государству загладила причиненный преступлением вред, путем перечисления 8000 рублей в Благотворительный фонд «Клуб Добряков», а также осуществив пожертвования в «Детский дом им. Э.Белана в размере 5000 рублей, является волонтером, помогает участникам СВО.

Данные действия ФИО1 с учетом приведенных выше данных о её личности, а также конкретных обстоятельств инкриминируемого ей деяния, суд считает направленными на восстановление негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, признает их соразмерными и достаточными для заглаживания причиненного в результате преступлений вреда.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО1 приняла достаточные меры для компенсации негативных последствий преступления, в совершении которого она обвиняется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, степень его общественной опасности, наличие у неё места работы, нахождение на иждивении малолетних детей, суд считает возможным определить ей размер судебного штрафа в размере 40 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным.

Срок для уплаты судебного штрафа обвиняемой устанавливается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в резолютивной его части суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в срок.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника в ходе предварительного расследования – адвоката адвокатского кабинета г. Липецка Измалковой Т.С. в сумме 3722 рублей в период предварительного расследования, которые следует принять на счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело по ходатайству обвиняемой назначалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Измалковой Т.С. в ходе предварительного следствия в сумме 3722 рубля принять на счет государства.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копии паспортов на имя ФИО9, ФИО1, копию миграционной карты на имя ФИО9; копию свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 (л.д. 82), – оставить у свидетеля ФИО5

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Хожаинова