Апелляционное определение № 33-2435/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Зеленкина П.Н. Дело № 33-2435/2026

№ 2-1650/2025

64RS0048-01-2025-004388-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 Гаджалы оглы, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по апелляционной жалобе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО7, представлявшей интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО8, представлявшей интересы Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 741 768 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 835 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июля 2024 года по результатам проведенных торгов между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2, являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в <адрес> на основании государственного контракта от <дата> № и доверенности от <дата>, выданной ФИО9, заключен договор купли - продажи № АИ-407 жилого помещения площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства №-СД, находящегося в производстве отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Аткарскому и <адрес>м <адрес> на указанное жилое помещение наложен арест. Оплата за данное жилое помещение была перечислена своевременно и в полном объеме на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в <адрес> в качестве задатка в размере 165 036 руб., а также в размере 668 395 руб. 80 коп. <дата> у ФИО1 возникло право собственности на выше указанное жилое помещение. <дата> ФИО3 - должник по исполнительному производству, являющийся собственником имущества, обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов ОСП по Аткарскому и <адрес>м <адрес> о наложении ареста на его имущество и в дальнейшем его реализации. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что реализованное имущество было единственным жильем должника, о чем ФИО1 при покупке данного объекта недвижимости судебными приставами ОСП по Аткарскому и <адрес>м <адрес> не была уведомлена. В связи с дальнейшим судебным оспариванием должником по исполнительному производству процедуры торгов, <дата> Главное управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГУ ФССП России) по <адрес> составило дополнительное соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.2. между ИП ФИО2 и ФИО1 <дата> ФИО1 исполнила обязательство о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления о внесении записи о прекращении права собственности на приобретенный объект недвижимости. Истец обратилась в многофункциональный центр <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на оспариваемый выше объект недвижимости. В соответствии с выпиской от <дата> право собственности покупателя на объект недвижимости прекращено. Исходя из пункта 2 соглашения Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) должно осуществить возврат денежных средств в размере 833 431 руб. 80 коп., внесенные двумя платежами: 165 036 руб. - в качестве задатка, 668 395 руб. 80 коп. - по итогам аукциона, на основании протокола № электронного аукциона №. <дата> ФИО1 отправила ответчику на электронную почту <данные изъяты>.ru заявление с требованием о возврате денежных средств выплаченных истцом в размере 741 768 руб. 38 коп., однако денежные средства не были перечислены на счет истца.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, исковые требования удовлетворены частично.

С ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 741 768 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 835 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП России по Саратовской области, ИП ФИО2, ФИО3, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области отказано в полном объеме.

ТУ Росимущества в <адрес> не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ИП ФИО9, являясь его поверенным, привлек к исполнению государственного контракта соисполнителя ИП ФИО2, которые несут в данном случае ответственность перед истцом и являются надлежащими ответчиками по делу. Полагает, что судом при разрешении спора применены неправильные нормы материального права, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, денежных средств на счетах не имеется. По мнению автора жалобы, истец является профессиональным участником торгов, в связи с чем все риски по ним несет за свой счет.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств с выходом в адрес должника – ФИО3 по адресу: <адрес> присутствии понятых произведена опись имущества, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области от <дата> указанное жилое помещение, оцененное в сумме 970 800 руб., передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Между ТУ Росимущества в Саратовской области и ИП ФИО9 <дата> заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов (далее - контракт), которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Условиями государственного контракта предусмотрено право исполнителя с письменного согласия заказчика привлекать к исполнению настоящего контракта соисполнителей. При этом исполнитель несет ответственность по настоящему контракту за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные (пункт 5.3.2 контракта).

Уведомлением о готовности реализации арестованного имущества от 07 марта 2024 года № 268 и контрактом № от <дата> ТУ Росимущества в Саратовской области поручило ИП ФИО9 принять на реализацию согласно заявке ОСП по Аткарскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> (должник ФИО3) и осуществить реализацию в порядке и в срок, установленный действующим законодательством, арестованного имущества – квартиры, площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ИП ФИО9, в свою очередь, уведомила ТУ Росимущества в Саратовской области о привлечении соисполнителем для оказания услуг по реализации арестованного имущества ИП ФИО2

На основании доверенности от 19 декабря 2023 года ИП ФИО9, в рамках предоставленных ей полномочий по контракту, уполномочила ИП ФИО2 на осуществление всех действий, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указанного в поручении ТУ Росимущества в Саратовской области, в том числе подписывать все документы, связанные с реализацией арестованного имущества.

<дата> организатором ИП ФИО2 на электронной торговой площадке АО «АГЗРТ» https://sale.zakazrf.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с размещением информации о проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является квартира площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (лот №).

Согласно протоколу № 5 о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от <дата> победителем аукциона признана ФИО1, предложившая лучшую ставку в размере 833 431 руб. 80 коп.

<дата> между ИП ФИО2 (продавцом), выступающим поверенным ТУ Росимущества в Саратовской области и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № Ан/407 арестованного имущества – вышеуказанной квартиры.

Денежные средства от продажи квартиры в размере 833 431 руб. 80 коп. были перечислены ФИО1 на счет ТУ Росимущества в Саратовской области в следующем порядке: 165 036 руб. - в качестве задатка по аукциону № по платежному поручению от <дата> № и 668 395 руб. 80 коп.- оплата по аукциону № по платежному поручению от 26 июня 2024 года №.

Поступившие на счет ТУ Росимущества в Саратовской области денежные средства от реализации арестованного имущества, на основания поручения о перечислении на счет <дата> перечислены в ОСП по Аткарскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Саратовской области.

Поступившие на счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области денежные средства, полученные от реализации имущества должника ФИО3, <дата> были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № Аи/407 от <дата>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной по исполнительному производству №-СД, по условиям которого ТУ Росимущества в <адрес> во исполнение данного соглашения осуществляет возврат денежных средств в размере 833 431 руб. 80 руб., после внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о прекращении права собственности покупателя на объект недвижимости (пункт 3).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><дата> значится ФИО3

Платежным поручением от 16 января 2025 года № ТУ Росимущества в Саратовской области осуществило частичный возврат денежных средств в размере 91 663 руб. 42 коп., оставшаяся часть денежных средств в размере 741 768 руб. 38 коп. не возвращена до настоящего времени.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 308, 971, 1071, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, установив, что заключенным соглашением о расторжении договора купли-продажи сторонами аннулированы результаты торгов, тем самым стороны возвращены в первоначальное состояние, денежные средства должны быть возвращены победителю торгов, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств с ТУ Росимущества в Саратовской области, как организатора торгов, поскольку при применении последствий признания публичных торгов недействительными обязанность возврата денежных средств возлагается на государственный орган, действующий в рамках своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества, в связи с принудительным исполнением судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Так в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку 30 сентября 2024 года между ИП ФИО2, являющимся поверенным ТУ Росимущества в Саратовской области на основании государственного контракта от 18 декабря 2023 года № и доверенности от 19 декабря 2023 года и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № Аи/407 от <дата>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, право собственности истца ФИО1 на приобретенную ею на торгах квартиру было прекращено, то она правомерно требует взыскания уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на продавца императивно накладывается обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а у покупателя, в свою очередь, есть право, при неисполнении продавцом данной обязанности, расторгнуть договор.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1.2 соглашения ФССП России №, Росимущества № от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Следовательно, именно на ТУ Росимущества в Саратовской области возложена обязанность по реализации арестованного имущества.

В связи с выше изложенным, доводы жалобы относительно того, что ТУ Росимущества в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, являются не обоснованными, так как по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

При этом из содержания договора, заключенного между сторонами 01 июня 2024 года, следует, что ответчик – ТУ Росимущества в Саратовской области являлся продавцом. В этой связи, обязанность по возврат денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества возлагается на ответчика, являющегося организатором торгов и заключившего договор от собственного имени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № 86-КГ22-4-К2 и от 06 декабря 2022 года № 16-КГ22-31-К4.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимущества в Саратовской области не принимало решение о расторжении договора купли-продажи №Аи/407 от 01 июля 2024 года и не подписывало дополнительное соглашение к договору купли-продажи №Аи/407 от <дата>, оригинал которого отсутствует в материалах дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанное соглашение подписано ИП ФИО2, являющимся поверенным ТУ Росимущества в <адрес> на основании государственного контракта от <дата> № и доверенности от <дата>, привлеченным ФИО9 в рамках указанного контракта, отсутствие в материалах дела оригинала дополнительного соглашения от <дата>, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, не является основанием для отмены решения суда и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи, который дополнительным соглашением сторон от 30 сентября 2024 года, в лице уполномоченного лица со стороны ТУ Росимущества в Саратовской области расторгнут и на последнего возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 833 431 руб. 80 коп., данное соглашение сторонами не оспорено, является действующим и подлежит исполнению.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в опровержение заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи