Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело №

УИД: 75RS0№-29


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием представителя ответчика –адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 252 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 286 620 руб. 82 коп., в том числе: 240 891 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 43 407 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 1 263 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 058 руб. 99 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 620 руб. 82 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 21 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в тексте заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, являющемуся местом ее регистрации, конверты с судебными документами, направленный по известным суду адресам, вернулись с отметкой «истек срок хранения», кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком ФИО2 по телефонам, указанным в кредитном договоре, а также в гражданском деле, представленном в суд по запросу, однако телефон отключен.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поскольку позиция ответчика ФИО2 неизвестна и возможно задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дала подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в рамках которого предоставить ему потребительский кредит в сумме 252 000 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых, в количестве 61 аннуитетных платежей в размере 6 523 руб. 16 коп. каждый, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с данными условиями, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения банком и ФИО2 своих обязательств по договору, акцептом со стороны банка является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Ответчик предупрежден, что за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, он несет ответственность перед банком в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчик ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях «потребительского кредита» удостоверил тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными истцом расчетами, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 286 620 руб. 82 коп. из них: задолженность по процентам (в том числе на просроченный долг) 43 407 руб. 36 коп., задолженность по кредиту (в том числе просроченная ссудная задолженность) 240 891 руб. 33 коп., неустойка (в том числе неустойка по кредиту) 1 263 руб. 14 коп., неустойка по процентам 1 058 руб. 99 коп.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 701 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 2928 руб. 51 коп.; на основании возражений ответчика, поступивших в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Подавая возражения на судебный приказ, ответчик ссылался на несогласие с судебным приказом, так как не согласен с размером задолженности.

Однако в судебном заседании правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался, свой расчет задолженности суду не предоставил, доказательств оплаты долга частично или полностью не представил, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком ФИО2 или его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

Истцом произведен расчет неустойки по ставке 20 % годовых, что соответствует п. 12 кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности и суммы основного долга 240 891 руб. 33 коп., размер неустойки в размере 2 322 руб.13 коп. (1 263 руб. 14 коп. + 1 058 руб. 99 коп.), является соразмерным нарушенному обязательству и не подлежит снижению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 21 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 286 620 руб. 82 коп. в том числе: просроченный основной долг – 240 891 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 407 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 263 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 058 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием представителя адвоката ФИО4, в размере 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения через Кыринский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Панова