Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-48/2017

Дело № 2а-48/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В., с участием административного истца - ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО3, прокурора - старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный - капитана юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта в отставке ФИО5 ФИО23 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный судв интересах ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, в котором в обоснование своих требований пояснил, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области. Ее выслуга в календарном исчислении составляет более 23 лет пребывания на военной службе. В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО1 решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № № признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. Краснодаре. Форма обеспечения - жилищная субсидия. Однако, несмотря на то, что ФИО1 по месту прохождения военной службы жилым помещением не обеспечена, поскольку после расторжения брака в 2009 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, предоставленного ее бывшему супругу ФИО6, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года № 51 она была уволена с военной службы в отставку на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом командира этой же части от 6 июня 2017 года № № исключена из списков личного состава воинской части с 15 июня 2017 года. Увольнение ФИО1 с военной службы и исключение ее из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией для покупки или строительства жилого помещения противоречит действующему законодательству.

Полагая свои права нарушенными, административный истец, уточнив свои требования, просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года № № об увольнении ее с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 6 июня 2017 года № № об исключении ее из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>;

- восстановить ее на военной службе и в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> в прежней, а с ее согласия равной или не ниже должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, до предоставления ей жилищной субсидии для покупки или строительства жилого помещения.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица для разрешения вопроса о распределении судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово - экономическая служба».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в г. Мирный Архангельской области. Ее выслуга на военной службе составляет белее 23 лет. В связи с предстоящим увольнением с военной службы она решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № № признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Краснодаре, в последующем изменила форму обеспечения на жилищную субсидию. По месту прохождения военной службы жилой площадью она не обеспечена, проживает в съемном жилье, поскольку после расторжения брака в 2009 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, предоставленного ее бывшему мужу ФИО6 на состав семьи, включая и ее. Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 марта 2016 года, принятого по иску ее дочери - ФИО7, она признана утратившей право пользования названной квартирой. Своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства она не давала. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в июле 2016 года она обращалась в отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой признать ее нуждающейся в получении служебного жилого помещениях по месту прохождения военной службы, однако ей в устной форме в этом было отказано в связи с ее предстоящим увольнением с военной службы. В июне 2017 года она повторно обратилась в отделение (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании ее нуждающейся в получении служебного жилого помещениях по месту прохождения военной службы, решением названого жилищного органа ей в данной просьбе было отказано, поскольку она ранее обеспечивалась жилым помещением по месту прохождения военной службы в составе семьи бывшего супруга и добровольно оставила данное жилье.

Представитель административного истца ФИО2 в суде на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что ФИО1 по месту прохождения военной службы жилой площадью не обеспечена, поэтому командование не вправе было увольнять ФИО1 с военной службы и исключать ее из списков личного состава воинской части. Ранее предоставленное жилое помещение ФИО1 оставила вынуждено, в связи с расторжением брака, невозможностью совместного проживания с бывшим супругом. Кроме того, на момент признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...><адрес>, ФИО1 жилой площадью по установленным нормам обеспечена не была.

Командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Пояснил, что административный истец в сентябре 2015 года изъявила желание уволиться с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, однако возражала против исключения ее из списков личного состава войсковой части до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, по месту прохождения военной службы была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, предоставленного ее бывшему мужу ФИО6 на весь состав семьи. В ходе предшествующих увольнению с военной службы бесед 5 сентября и 25 декабря 2015 года ФИО1 указала, что по месту службы жилой площадью по установленным нормам она не обеспечена. В то же время, на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 марта 2016 года ФИО1 утратила право пользования данной квартирой, при этом в ходе производства по делу, против выселения не возражала, с иском согласилась, выехала из квартиры добровольно. На момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по месту прохождения военной службы, ФИО1 принята не была, несмотря на неоднократные просьбы командования к ФИО1 встать на такой учет и представить соответствующие документы. Напротив, в своем рапорте от 10 марта 2017 года ФИО1 указала, что отказывается признаваться нуждающейся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы. Кроме того, в дальнейшем, решением начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 года № № ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, поскольку ФИО1 по месту прохождения военной службы не состояла на учете нуждающихся в получении жилых помещений, командир войсковой части <данные изъяты> в июне 2017 года издал приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Заинтересованное лицо - начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в своих письменных объяснениях требования административного истца не признал, просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя. Пояснил, что ФИО1, избрав форму обеспечения жильем по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства - жилищную субсидию, сохранила за собой право состоять на учете нуждающихся в получении жилья по месту прохождения военной службы. Кроме того, ФИО1 свое дальнейшее нахождение на военной службе связывает именно с предоставлением жилья, что явно свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым признать административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии послужного списка ФИО1 и копий контрактов о прохождении военной службы видно, что административный истец заключила первый контракт о прохождении военной службы в августе 1994 года, последний контракт о прохождении военной службы был заключен ею 25 мая 2011 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по 12 декабря 2015 года, семья ФИО1 в настоящее время состоит из 1 человека, общая продолжительность ее военной службы составляет свыше 23 лет.

Из копии решения начальника территориального отделения (г. Архангельск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № № усматривается, что административный истец принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в городе Краснодаре.

Согласно уведомления начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 июля 2016 года № №, ФИО1 изменена форма обеспечения на жилищную субсидию.

Как следует из копий листов беседы от 5 сентября и 25 декабря 2015 года, представления к увольнению от 20 апреля 2016 года, ФИО1 по месту прохождения военной службы жильем по установленным нормам не обеспечена, просила не исключать ее из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением. Желала получить жилое помещение по избранному месту жительства в г. Краснодаре.

Как усматривается из копии ордера на жилое помещение № № от 21 октября 1997 года, справки формы-3 Мирнинской жилищно-коммунальной компании от 16 июня 2017 года № №, копии паспорта, копии поквартирной карточки, ФИО1 в период с ноября 1998 года по 13 апреля 2016 года проживала в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв. м., расположенной по месту прохождения военной службы в г. Мирный Архангельской области по адресу: ул. Неделина, <адрес>, предоставленной бывшему супругу административного истца - ФИО6, на состав семьи из 3 человек: жену ФИО1 и дочь ФИО9 С апреля 2013 года в данном жилом помещении проживает также внук административного истца - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие с Решением Х сессии Муниципального собрания Муниципального образования Мирный от 21 декабря 2005 года № №, в г. Мирный Архангельской области учетная норма жилой площади составляет 12 кв. м, а норма предоставления - 14 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период с апреля 2013 года по июль 2016 года (то есть до издания приказа об увольнении с военной службы) с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы в связи с необеспеченностью жилой площадью в соответствии с нормами, установленными в г. Мирный, она в жилищные органы не обращалась.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, ФИО1 расторгла брак с ФИО6 27 октября 2009 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 марта 2016 года по гражданскому делу по иску дочери административного истца - ФИО7, административный истец ФИО1 и ее бывший супруг - ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, основанием к принятию такого решения, помимо признания иска ответчиком ФИО1, послужило то, что она длительное время живет отдельно в ином жилом помещении, и, добровольно выехав из указанной квартиры, не имеет намерения в нее возвращаться.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что после расторжения брака ввиду невозможности совместного проживания вместе с бывшим супругом жила в г. Мирный в съемном жилье.

Согласно копии договора аренды жилого помещения от 28 мая 2016 года, копиям свидетельств о регистрации по месту пребывания №, копиям поквартирных карточек и справок МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» № от 4 мая 2016 года и № от 8 июня 2017 года, ФИО1 в период с 28 апреля 2016 года по настоящее время проживает в съемом жилье.

Из копии выписок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 сентября 2016 года, копии договора передачи жилого помещения в собственность № от 30 июня 2016 года, копии свидетельства о регистрации по месту жительства №, следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, в настоящее время являются дочь административного истца - ФИО11 и внук - ФИО10

Из копии решения Мирненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года и копии апелляционного определения 3 окружного военного суда от 23 августа 2016 года усматривается, что ФИО1, добровольно выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, и признав иск своей дочери ФИО11, заявленный к ней в Мирнинский городской суд Архангельской области о признании утратившей права пользования названной квартирой, в 2016 году добровольно ухудшила свои жилищные условия. Утрата ею права пользования этим жильем фактически произошла в результате ее умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении ее жилым помещением в том же населенном пункте.

Как видно из копии заявления от 13 июня 2017 года, ФИО1 спустя более одного года после издания приказа об увольнении ее с военной службы обратилась в отделение (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставить ей служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в г. Мирный.

Согласно решению начальника отделения (территориального, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 года №, ФИО1 отказано в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. В обоснование принятого решения указано, что ФИО1 с 26 ноября 1998 года по 13 апреля 2016 года была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по месту прохождения военной службы по адресу: <...><адрес>, на новое место службы не прибывала, собственниками данного жилого помещения являются родственники ФИО1, решением суда от 4 марта 2016 года утратила право пользования данным жилым помещением, в суде с исковыми требованиями согласилась, а, следовательно, искусственно создала условия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении от военного ведомства.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13991 от 27 апреля 2016 года № 51 ФИО1 уволена с военной службы в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил о пропуске ФИО1 установленного законом трехмесячного срока обжалования указанного выше приказа должностного лица.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Административное исковое заявление подано в Мирненский гарнизонный военный суд представителем административного лица 31 августа 2017 года.

Административный истец и его представитель против заявления о пропуске ими срока обращения в суд возражали.

ФИО1 при этом пояснила, что ей стало известно об издании командиром войсковой части <данные изъяты> приказа от 27 апреля 2016 года № не позднее 29 апреля 2016 года. В то же время, соглашаясь с основанием увольнения с военной службы, она просила командование не исключать ее из списков личного состава воинской части до предоставления ей жилого помещения. При этом должностные лица войсковой части <данные изъяты> заверили ее, что данная ее просьба будет реализована, и наличие приказа об увольнении с военной службы не повлечет за собой издание приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части вплоть до предоставления ей жилого помещения. В дальнейшем, длительное ее пребывание в списках личного состава воинской части и неоднократные предложения командования представить сведения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы она воспринимала, как выполнение ее просьбы и соблюдение ее права на продолжение военной службы до реализации права на жилье. Данные пояснения административного истца какими-либо убедительными доказательствами представителем воинского должностного лица опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 до исключения ее из списков личного состава воинской части 15 июня 2017 года добросовестно и правомерно полагала приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года № об увольнении с военной службы не нарушающим ее право на продолжение военной службы до предоставления ей жилого помещения, а потому приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании указанного выше приказа должностного лица административным истцом не пропущен.

Как следует из п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 июня 2017 года № видно, что ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части с 15 июня 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в ходе бесед перед увольнением с военной службы ФИО1 сообщила командованию о том, что она по месту службы жильем по установленным нормам не обеспечена. В связи с этим командование и кадровые органы войсковой части <данные изъяты> в течение длительного времени не принимали решения об издании приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и неоднократно предлагали ФИО1 представить документы о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы. Однако, ФИО1 требуемые от нее документы представлять отказалась, о чем в марте 2017 года подала соответствующий рапорт, только после этого, в июне 2017 года административный истец была исключена из списков личного состава воинской части.

Из копии рапорта от 10 марта 2017 года усматривается, что ФИО1 действительно отказалась вставать на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в связи с тем, что в г. Мирный жилья не имеет, признана нуждающейся по избранному постоянному месту жительства в г. Краснодаре, где и желает реализовать свое право на жилье.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого же Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащие, пожелавшие изменить место своего жительства в порядке, установленном п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не входят в перечень лиц, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 23 названного Федерального закона, имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение с военной службы до получения жилого помещения.

В суде достоверно установлено, что ФИО1, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, при выслуге более 10 лет, после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе избрала местом жительства г. Краснодар, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия.

Поскольку ФИО1 основания увольнения с военной службы не оспаривала, по месту прохождения военной службы нуждающейся в предоставлении жилых помещений не признана ввиду намеренного ухудшения своих жилищных условий, то действия командира войсковой части <данные изъяты> по изданию приказов об увольнении ФИО1 с военной службы и исключению ее из списков личного состава воинской части суд считает правомерными, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 об обратном суд находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из чек - ордера банка от 17 августа 2017 года следует, что ФИО1 уплатила государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку административному истцу в удовлетворении требований отказано полностью, то судебные расходы, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, возмещению ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административному истцу - бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> старшему сержанту ФИО5 ФИО25 ФИО24 в удовлетворении требований:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года № об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 6 июня 2017 года № об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>;

- восстановить ФИО1 на военной службе и в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> в прежней, а с ее согласия равной или не ниже должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, до предоставления ей жилищной субсидии для покупки или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года. Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий по делу (подпись)

судья А.А. Миюсов

Верно.

Председательствующий по делу

судья А.А. Миюсов