Постановление № 1-199/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на арендуемом им автомобиле марки «<данные изъяты>», через диспетчерскую службу такси «<данные изъяты>» осуществлял извоз граждан по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, после того как он высадил гр. Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в салоне арендуемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», он обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который Потерпевший №1 уронил рядом с пассажирским сидением. В этот момент у ФИО1, имеющего трудного материальное положение, а также испытывающего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 800 рублей, оставленного им без присмотра в салоне арендуемого ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что обнаруженный им в салоне арендуемого автомобиля марки «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит гражданину Потерпевший №1, и убедившись, что Потерпевший №1 зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и не вернулся за оставленным им телефоном, а за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 своей правой рукой взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 800 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 и положил его в бардачок арендуемого им автомобиля марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, удерживая при себе похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 800 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, на арендуемом автомобиле марки «<данные изъяты>» покинул участок местности около <адрес>, тем самым тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причин своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "<данные изъяты>", картонная коробка и товарный чек на похищенный сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова