Решение № 12-350/2024 5-80/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-350/2024

Дело №12-350/2024

(№5-80/2024, УИД 18MS 0036-01-2421-000578-89)

Мировой судья Шиляев А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 – Фархутдинова Р.М., выступающего на основании ордера №12 т 20.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 адвоката Фархутдинова Рашита Миргазовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 на основании графика дежурств мировых судей в выходные и праздничные дни на февраль 2024 от 17.02.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 на основании графика дежурств мировых судей в выходные и праздничные дни на февраль 2024 от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, защитник ФИО2 адвокат Фархутдинов Р.М. обратился в суд с жалобой.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

В своей жалобе защитник Фархутдинов Р.М. указал, что суд ФИО2 является военнослужащим, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста и административного штрафа, только дисциплинарное взыскание. Просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении ФИО2 прекратить, материалы дела направить командиру воинской части по месту прохождения военной службы для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании защитник Фархутдинов Р.М. доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что ФИО2 сообщал мировому судье, о том, что участвует в специальной военной операции, но мировым судьей вопреки доводам ФИО2 было принято обжалуемое постановление, которое мировой судья был принимать не вправе.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №5-80/2024, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы защитника о необходимости учитывать при вынесении постановления и назначения наказания статус ФИО2 как военнослужащего, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от 16.02.2024, ФИО2 в вину вменяется нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах. <дата> в 16 час. 00 мин. на в <*****> водитель ФИО2 управлял квадроциклом Irbis ATV200 без г.р.з., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении вышеуказанного протокола и иных процессуальных документов, имеющихся в материалах административного дела, ФИО2 не сообщила должностного лицу о том, что является военнослужащим.

В связи с чем, должностным лицом, на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определением от 17. 02.2024, административное дело в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. ФИО1.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 мировому судье сообщено, что является участником специальной военной операции в качестве добровольца.

Указанное обстоятельство также послужило доводом жалобы защитника, в которой защитником указано на наличие у ФИО2 статуса военнослужащего.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о нарушении подведомственности при рассмотрении настоящего дела.

Судьей достоверно установлено согласно представленных документов, а именно выписки из приказа командира войсковой части №*** от 29.05.2023, справки командира войсковой части №***, отпускного билета ФИО2, справки командира войсковой части №*** от 11.08.2023, что рядовой ФИО2 на дату совершения административного правонарушения и по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №***

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту.

Согласно положений ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву; гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в добровольном порядке (по контракту); гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьей п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 является военнослужащим, обжалуемое постановление было вынесено неправомочным судьей, дело подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 на основании графика дежурств мировых судей в выходные и праздничные дни на февраль 2024 от 17.02.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Уфимский гарнизонный военный суд (Судебный состав Уфимского гарнизонного военного суда в городе Ижевске находится по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>). Жалобу защитника ФИО2 адвоката Фархутдинова Рашита Миргазовича удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 из-под административного ареста.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.В. Караневич