Постановление № 1-949/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-949/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., при секретаре судебного заседания МСИ с участием государственного обвинителя ШДУ подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ИДС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с Д.Т.А., У.Ш.Д. и Г.А.В. (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) в период времени с 00.01час. 01 ноября 2020 года до 18.00час. 15 февраля 2021 года совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Д.Т.А. в период времени с 00.01час. 01 ноября 2020 года до 23.59час. 13 ноября 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, предложил ранее знакомому ему Г.А.В., являвшемуся владельцем автомобиля <данные изъяты>, совершить совместно с ним (Д.Т.А.), преступление в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту — ДТП) и последующего обмана работников страховой организации относительно обстоятельств наступления страхового случая, на что Г.А.В. ответил согласием.

После этого Д.Т.А., в период времени с 20.00час. до 23.00час. 14 ноября 2020 года, находясь совместно с Г.А.В. в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств страховой компании, с целью приискания дополнительных участников преступления предложил своему знакомому У.Ш.Д. за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального владельца <данные изъяты> в планируемом им (Д.Т.А.) и Г.А.В. фиктивном ДТП, с целью обмана работников страховой организации относительно обстоятельств наступления страхового случая, на что У.Ш.Д. ответил согласием, после чего в указанные время и месте Д.Т.А., Г.А.В. и У.Ш.Д. был составлен договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 года, согласно которому У.Ш.Д. якобы приобрел <данные изъяты> и является его владельцем

Далее У.Ш.Д., в период времени с 09.00час. до 18.00час. 17 ноября 2020 года, действуя в продолжение их совместного с Д.Т.А. и Г.А.В. вышеуказанного преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, обратился в офис <данные изъяты>, где заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому У.Ш.Д. выдан страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) <данные изъяты> со сроком страхования один год с 17 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года, дающий У.Ш.Д. право управления автомобилем <данные изъяты> фактически принадлежащим Г.А.В.

После этого Д.Т.А. в период времени с 14 ноября 2020 года до 31 декабря 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, действуя в продолжение их совместного с Г.А.В. и У.Ш.Д. вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств страховой компании, с целью приискания дополнительных участников преступления, предложил своему знакомому ФИО1, зная о наличии в пользовании у последнего автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на МВВ принять участие в планируемом им (Д.Т.А.), Г.А.В. и У.Ш.Д. фиктивном ДТП, с целью обмана работников страховой организации относительно обстоятельств наступления страхового случая, на что ФИО1 ответил согласием.

Одновременно с этим Г.А.В. в период времени с 09.00час. до 18.00час. 16 декабря 2020 года, обратился в офис <данные изъяты>, где заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Г.А.В. выдан страховой полис ОСАГО <данные изъяты> со сроком страхования один год с 17 декабря 2020 года по 16 декабря 2021 года, дающий Г.А.В. право управления автомобилем <данные изъяты> фактически принадлежащим Д.Т.А., и зарегистрированным на имя его жены – ДДС., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, Д.Т.А., Г.А.В. и У.Ш.Д. и достигнутых между ними договоренностях.

Таким образом, ФИО1, Г.А.В. и У.Ш.Д. в период времени с 00.01час. 01 ноября 2020 года до 23.59час. 10 января 2021 года, находясь в различных местах г. Петрозаводска Республики Карелия, последовательно согласились на предложение Д.Т.А., совместно совершить хищение денежных средств страховых компании <данные изъяты> осуществляющих свою деятельность на территории г. Петрозаводска и Республики Карелия, путем обмана работников данных страховых компании относительно наступления страхового случая посредством предоставления заведомо подложных документов о ДТП в страховые компании с целью незаконного взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления с Д.Т.А., создав условия для инсценированы планируемого ими ДТП, путем заключения договоров с вышеуказанными страховыми компаниями и получением полисов ОСАГО, а также умышленным нанесением повреждений на автомобили, с создания видимости столкновения автомобилей в момент последующего ДТП.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ИДС просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что ущерб им полностью возмещен, он принес извинения потерпевшей стороне, которые последними были приняты, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Представитель потерпевшего ПМА представитель потерпевшего ЛАВ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления, в которых просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Указывают, что подсудимый принес им свои извинения, которые ими приняты, претензий к ФИО1 не имеют, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ШДУ не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим сторонам извинения, которые последними приняты, гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб ПМА возмещен в полном объеме.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он за учетный период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим, заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что примирение ФИО1 с потерпевшими сторонами <данные изъяты> достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Залевская