Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Гражданское дело №2-1118/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Буденновск

Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокурора Буденновского района Ставропольского края помощника прокурора Бишель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебных заседаний, в котором указано, что 18.02.2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке 91-92 УПК РФ. 19.02.2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ.

С 18.02.2016 г. по 22.03.2018 г. он находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние. Условия содержания в камерах ИВС и СИЗО практически служили причиной бессонниц и депрессий. Родственникам приходилось еженедельно передавать еду.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 года по уголовному делу № он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления. После рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя, изучив его доводы и материалы данного уголовного дела апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2018 года данный приговор был оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. С данного момента у него возникло право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ (реабилитация).

В рамках проводимого предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела в отношении него избиралась мера пресечения - о заключении под стражу, данная мера пресечения продлевалась и применялась в отношении него на протяжении всего периода с момента предъявления обвинения, рассмотрения данного уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора. Согласно материалов дела, после возбуждения уголовного дела и признания его обвиняемым, в последующем, ему предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в совершении тяжкого преступления.

Между тем в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Данной норме закона вторит и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относящий к одной из функций прокуратуры защиту граждан от необоснованного уголовного преследования.

На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

К конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, 5 статьи 5), согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из содержания названных конституционных норм и международноправовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим в, результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещения причиненного вреда и в том числе морального вреда.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанных норм следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде или содержания под стражей, предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснения, данного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Длительность уголовного преследования в совершении преступления составила 2 года 1 месяц 6 дней. За время незаконного и необоснованного, длительного уголовного преследования, он крайне тяжело для себя перенес моральные и нравственные страдания, связанные с постоянным осознанием незаконности привлечения его к уголовной ответственности, с осознанием неправомерной деятельности как предварительного следствия, так и стороны обвинения в лице работников Буденновской межрайонной прокуратуры.

Он был ограничен в конституционном праве на свободу передвижения, не мог уехать из города. Нахождение в состоянии стресса повлекло за собой резкое ухудшение здоровья и самочувствия.

Основанием для реабилитации и возмещения морального вреда в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, является вступивший в силу оправдательный приговор.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО2 требовании истца не признал, поддержав письменные возражения, из которых следует, что в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако в исковом заявлении отсутствует ссылка на то, какими действиями либо бездействиями Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю нарушены права или законные интересы истца.

Каких-либо требований касающихся непосредственно деятельности Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю не заявлено.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, для того чтобы обязать ответчика совершить какие-то действия необходимо установить факт противоправного его поведения связанного с нарушением ответчиком прав или законных интересов истца.

В данном деле каких-либо правоотношений между Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и истцом не существует. Каких-либо судебных актов или иных документов подтверждающих незаконность действий либо бездействия Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в отношении истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, именно на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Федеральное казначейство, в соответствии со ст. 215.1 БК РФ, п. 5.13. Положения о Федеральном казначействе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703), обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих органов - получателей средств бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в Федеральном казначействе.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Министерства финансов РФ и действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, и имеет основной своей задачей кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта и бюджетов муниципальных образований на соответствующей территории субъекта Российской Федерации.

Распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены.

В соответствии с Приказом Минфина России № 114н, Федерального казначейства № 9н от 25.08.2006 (ред. от 31.12.2010) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В связи с чем, сотрудники Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю наделены полномочиями исключительно на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в ходе судебных разбирательств, в которых Минфин России является надлежащим ответчиком, на основании доверенностей выданных в порядке передоверия.

Управление Федерального казначейство по Ставропольскому краю никаких обязательств перед истцом не имеет, в каких-либо правоотношениях с ним не состояло.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено осуществление взыскания не с ответчика, а с его представителя в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, федеральным законодательством прямо предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет средств казны.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30- ВОО-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истцов о причинении ему физических и нравственных страданий.

Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Причинение морального вреда необоснованным уголовным преследованием презюмируется, является общеизвестным фактом, который в силу статьи 61 ГПК РФ не требует доказывания. Однако, при этом размер его компенсации в денежном выражении подлежит доказыванию в общем порядке, предусмотренном Главой 6 ГПК РФ.

В исковом заявлении не приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда причиненного физическими и нравственными страданиями, материалы дела так же не содержат ни одного документа, подтверждающего размер взыскиваемой суммы, следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат никакой доказательственной базы, которая документально подтвердила бы размер компенсации морального вреда указанного в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Определить размер компенсации морального вреда причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности с учетом принципов разумности, достаточности и справедливости, а так же конкретных обстоятельств дела, допустимости и относимости содержащихся в деле доказательств и принять решение с учетом приведенных доводов.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, однако снизить сумму с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокуратуры, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами,

18.02.2016 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19.02.2016 г. ФИО1 было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 года по уголовному делу № ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2018 года данный приговор был оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу.

За ФИО1 было признано право на реабилитацию, включающее в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, истец незаконно пребывал в статусе обвиняемого и был лишен свободы и пребывал под стражей в период с 18.02.2016 по день вынесения приговора 22.03.2018 года, то есть 2 года 1 месяц 6 дней.

Суд согласен с доводами истца о том, что в течение всего времени незаконного и необоснованного уголовного преследования и содержания под стражей, ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с осознанием незаконности привлечения его к уголовной ответственности, с осознанием неправомерной деятельности предварительного следствия и обвинения в лице работников Буденновской межрайонной прокуратуры, был оторван от дома, семьи, работы, был ограничен в своих конституционных правах.

При этом суд считает, что сам факт незаконного содержания под стражей в течение более двух лет и возникновение в связи с этим негативных и стрессовых последствий, указанных выше, не требует дополнительных доказательств, поскольку предполагается.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, включающее в себя незаконное содержание под стражей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В рамках проводимого предварительного расследования уголовного дела в отношении истца избиралась мера пресечения – заключение под стражу, данная мера пресечения продлевалась и применялась в отношении него на протяжении всего периода с момента предъявления обвинения, рассмотрения данного уголовного дела, и вплоть до вынесения оправдательного приговора суда. Согласно материалов дела после возбуждения уголовного дела и признания его обвиняемым в последующем, ему предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в совершении тяжкого преступления.

Все происходящее с ним во время уголовного преследования крайне негативным образом сказалось на материальном обеспечении его семьи. Кроме этого, с целью защиты своих интересов у истца возникла необходимость прибегнуть к платным услугам адвоката, что так же существенно повлияло на материальное обеспечение его семьи.

В этой связи, суд, не ставя под сомнение право истца на реабилитацию в виду компенсации ему морального вреда, учитывает вышеуказанные обстоятельства и оценивает как высокую степень нравственных страданий ФИО1 в результате его незаконного уголовного преследования.

Суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, учитывая, приведенные выше обстоятельства, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям, сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, отказав в остальной части его требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по реабилитирующим основаниям – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 12 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов