Решение № 2А-783/2024 2А-783/2024~М-5978/2023 М-5978/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-783/2024

Дело № 2а-783/2024

64RS0046-01-2023-008011-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову к ФИО1 об устранении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и просило ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №, категории В, В1(АS), М выдано 01.06.2019), в выезде за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области (далее - Отделение) находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП и УГИБДД МВД России.

На исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с административного ответчика на общую сумму 44000 руб., а также в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 45 000 руб.

Таким образом, задолженность по сводному исполнительному производству, включая исполнительский сбор, составляет 88 720 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством электронного взаимодействия в ЛК ЕПГУ, доставлены и прочтены, что подтверждается скриншотами ПК АИС ФССП России, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом направлено должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу, указанному в исполнительном документе.

Неоднократно в личный кабинет ЕПГУ должнику направлялись извещения о мерах принудительного исполнения, извещения о вызове на прием, требование судебного пристава-исполнителя, что подтверждается информацией базы АИС ФССП России. Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.12.2021 №П23-1-05-093-61860, заверенная выписка базы АИС ФССП России считается допустимым доказательством.

Заявлений об обстоятельствах, препятствующих ограничению административного истца на пользование специальным правом, в адрес Отделения не поступало.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

На выявленные счета в установленном законом порядке обращено взыскание, однако денежных средств, достаточных для погашения задолженности не поступало.

Согласно ответу МВД РФ за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен.

Принятые меры не дали возможности исполнить требования исполнительных документов, в связи с этим имеется необходимость решить вопрос об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно полученному ответу, должник зарегистрирован в черте города, соответственно, исключается возможность использования транспортного средства для должника и членов его семьи как единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Информация об инвалидности должника, либо нахождении на его иждивении лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы, либо ребенка-инвалида, в адрес Отделения не поступала.

Несмотря на то, что административный ответчик извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом и о возможности установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по постановлениям, выданным подразделениями ГИБДД России. По состоянию на 24 ноября 2023 года у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительных документов, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности, что нарушает права и законные интересы государства.

Не применение меры принудительного исполнения в виде временного ограничения должника на пользование специальным правом повлечет за собой истечение срока давности исполнительных документов и окончание исполнительных производств в отношении ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административный ответчик, представить заинтересованного лица – УФССП России по Саратовской области, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 от 23.08.2023 г. (т. 1, л.д. 116-117) объединены в сводное исполнительное производство № исполнительные производства о взыскании административных штрафов с должника ФИО1, возбужденные на основании актов ЦАФАП и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва. В данное сводное исполнительное производство были объединены следующие исполнительные производства:

1) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (возбуждено на основании акта от 08.06.2023 ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1500 руб.);

2) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

3) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1500 р.);

4) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1500 руб.);

5) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1500 руб.);

6) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

7) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

8) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

9) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

10) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

11) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

12) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1 000 руб.);

13) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

14) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

15) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

16) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.);

17) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1 500 руб.);

18) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 1 500 руб.);

19) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф 500 руб.);

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2023 г. к сводному исполнительному производству №-СД присоединены следующие исполнительные производства в отношении административного истца:

1. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

2. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

3. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

4. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

5. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1000 руб.),

6. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

7. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

8. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1000 руб.),

9. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

10. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

11. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1000 руб.),

12. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1000 руб.),

13. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

14. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

15. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

16. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

17. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

18. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 500 руб.),

19. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

20. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.),

21. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании акта ЦАФАП ГУ МВД по г. Москва, штраф 1500 руб.).

Также судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 от 25.11.2023 г. вынесено постановление о присоединении двух исполнительных производств в отношении ФИО1 к сводному №-СД, которым установлена общая сумма подлежащих взысканию с административного ответчика штрафов в размере 44000 рублей. Из указанного постановления следует, что находящиеся в его составе исполнительные производства, возбуждены на основании несудебных актов (с указанием суммы взыскания по каждому производству и исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства).

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 41000 рублей, данные постановления в материалы дела административным истцом не представлены.

Установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП и УГИБДД.

Сведениями из АИС ФССП России подтверждается, что указанные постановления направлены с использованием ЕГПУ в адрес административного ответчика и прочитаны (сканы, т. 1 л.д. 101-115, т. 1, л.д. 101-152).

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное 23.08.2023 г. направлено через ЕГПУ в адрес ФИО1, сообщение прочитано административным ответчиком 10.09.2023 г. (т. 1, л.д. 117).

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное 23.11.2023 г. с использованием ЕГПУ направлено в адрес ФИО1 (т. 1, л.д. 128).

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное 25.11.2023 г. с использованием ЕГПУ направлено в адрес ФИО1 (т. 1, л.д. 129).

В адрес ФИО1 26.09.2023 г. направлено через систему ЕПГУ уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю, уведомление прочитано административным ответчиком в тот же день (т. 1, л.д. 132). Аналогичное извещение направлялось административному ответчику 15.11.2023 г. путем использования ЕПГУ, прочитано ФИО1 23.11.2023 г.

Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом направлено должнику заказным почтовым отправлением 24.08.2023 г. (ШПИ №) по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом истребованы сведения из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций.

После поступления ответов из кредитных и банковских организаций на выявленные счета, в установленном законом порядке обращено взыскание, однако денежных средств, достаточных для погашения задолженности не поступало (два постановления от 18.09.2023 г. (т. 1, л.д. 143-146).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.08.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного ответчика.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к результатам не привели, денежные средства во исполнение требований исполнительных документов не поступили и с должника не взысканы. Добровольно требования не судебных исполнительных документов и требования судебного пристава-исполнителя административным ответчиком не исполняются.

По сведениям УМВД России по г. Саратову административному ответчику выдано 01.06.2019 г. водительское удостоверение № по категориям В, В1 (АS), М.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства в обоснование, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по данному делу не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца, что административный ответчик зарегистрирован в черте г. Саратова, следовательно, возможность его передвижения по городу, в том числе путем использования городского транспорта в случае удовлетворения судом административного иска, не ограничена.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что административный истец, обладая сведениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наличие на исполнении сводного исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в установленные сроки, при этом отсутствуют доказательства необходимости выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, по другим основаниям суд считает обоснованными требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца к ФИО1 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В это случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №, временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выданное 01.06.2019 г., категории В, В1 (АS), М; временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации - до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья: