Решение № 2А-929/2020 2А-929/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-929/2020

Дело № 2а-929/2020

55RS0026-01-2020-000905-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Шилкина Л.В.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Омского районного суда Омской области от 27.02.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. За время нахождения под административным надзором ответчик допустил совершение двух административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: по ст. 20.21 и ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ. По месту проживания административный ответчик характеризуется с посредственной стороны. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факты нарушения административного законодательства подтверждает, против дополнения административных ограничений не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Шилкин Л.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Омского районного суда Омской области от 27.02.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

29.10.2019 – ст.20.21 КоАП РФ (постановлением начальника полиции ОМВД России по Омскому району от 09.11.2019 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.);

11.12.2019 – ст.6.1.1 КоАП РФ (постановлением мирового судьи от 23.01.2020 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов).

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, согласно требованиям ИЦ УМВД России по Омской области в отношении ФИО2 в период имеющейся судимости 03.02.2020 вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 03.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 14.02.2020 вступил в законную силу.

Сведений о том, что условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 03.02.2020 отменено, не имеется. Данный факт подтверждается информацией УИИ от 22.05.2020, согласно которой с 20.02.2020 ФИО2 состоит на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 не рассматривался.

В пункте 21 Постановления Пленума № 15 указано, что назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение двух административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности, а также уголовно-наказуемое деяние, за которое осужден приговором мирового судьи от 03.02.2020 с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области от 27.02.2018 в отношении ФИО2, 01.03.1979 в период рассмотрения дела не истёк, судимость не погашена.

На основании изложенного, учитывая поведение ответчика в период административного надзора, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в ОВД для регистрации (всего 2 обязательных явки) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком преступления по приговору суда от 03.02.2020 в состоянии алкогольного опьянения, что ответчик 09.11.2019 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 11.12.2019 при совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний ФИО2 и потерпевшей С.Е.С., данных в ходе административного расследования, учитывая характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, согласно которой ответчик злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение ФИО2 одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего два раза в месяц), запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Омского районного суда Омской области от 27.02.2018, ограничениями в виде:

- одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего два (2) раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.