Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-267/2020

66RS0021-01-2020-000260-15

Дело № 2-267/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 апреля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <адрес>, находящуюся в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В период с 1995 по 1996 годы своими силами и средствами она произвела перепланировку и реконструкцию квартиры, в результате которой была увеличена площадь до 61,9 кв.м. вместо 46,6 кв.м.

В 2019 году дому присвоен статус дома блокированной застройки, квартире – блок 2 жилого дома.

Она обратилась в отдел архитектуры ГО Богданович по вопросу получения разрешения на реконструкцию. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий.

Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи, землепользователей смежных земельных участков.

Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 83-84).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности блок № жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 12-17).

Своими силами и средствами ФИО1 провела реконструкцию принадлежащего ей блока жилого дома, площадь которого после реконструкции составила 61,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. 23-37).

Однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий (л.д. 8).

Согласно техническому заключению ИП ФИО2 о соответствии строительным нормам и правилам блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-75), на момент осмотра строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил нет. Обследуемый объект соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом; на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, препятствий для признания за истцом ФИО1 права собственности на самовольно реконструированную постройку не имеется, требование истца подлежит удовлетворению, что необходимо ей для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на блок 2 жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированный блок жилого дома за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.