Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Поляковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутклесстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ООО «ИКЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу ФИО2, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику долевого строительства 3х-комнатную квартиру в многоквартирном десятиэтажном доме на шестом этаже со строительным номером № проектной площадью 95,83 кв.м., а участник обязуется оплатить цену по договору в размере 4 695 670 рублей и принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата, т.е. не позднее Дата В силу п. 3.1.3 договора застройщик обязан не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства.

В соответствии с договором уступки права требования № от Дата ООО «ИКЗ» уступило ФИО1, а ФИО1 приобрела права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № от Дата.

Все обязательства по договору ООО «ИКЗ» исполнены в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, застройщик не выполнил по договору обязанность передать Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства.

На настоящий момент многоквартирный дом по договору введен в эксплуатацию, однако квартира ФИО1 не передана.

Поскольку ответчиком нарушен срок сдачи квартиры, истец с мужем и малолетним ребенком были вынуждены проживать на съемной квартире, так как свое жилье им пришлось продать, чтобы заключить договор с ответчиком.

Так, ФИО1 и ФИО4 Дата был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю, находящуюся в его собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес., за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Плата за проживание установлена в размере 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, расходы, понесённые в связи с оплатой за наем жилого помещения в период с Дата по Дата составляют 105000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ФИО1 вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Дата застройщику была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации понесенных расходов по найму жилья, однако указанная претензия была проигнорирована.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N" 2300-1 "О защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ФИО1 имеет право на взыскание в её пользу штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя

Вследствие нарушения ответчиком условий договора истцу нанесен моральный вред: причинены нравственные страдания, нарушены ее личные неимущественные права. Из-за постоянных переживаний истец была вынуждена обратиться за помощью к психологу, а также понести дополнительные расходы в связи с наймом жилого помещения для временного проживания.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в силу невозможности самостоятельно защищать свои нарушенные права. Понесенные расходы на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 расходы, понесённые в связи с оплатой за наем жилого помещения в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» по доверенности ФИО5 не признала исковые требования, поддержала возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» (застройщик) и ООО «ИКЗ» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является сотрудничество застройщика и участника долевого строительства по строительству 10 этажного многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция №, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес (п.1.1). Передаче участнику долевого строительства подлежит трехкомнатная квартира № проектной площадью 95,83 кв.м., в том числе общей площадью 91,03 кв.м., площадью балкона 4,8 кв.м. (п. 1.3, п. 1.4). Стоимость долевого вклада составляет 4 695 670 рублей (п. 2.1).

По условиям п. 3.1.2, п. 3.1.3 застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата

Дополнительным соглашением от Дата к договору № участия в долевом строительстве в пункт 3.1.2 внесены изменения: срок сдачи объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее Дата.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата

Дата ООО «ИКЗ» по договору уступки права требования (цессии) № уступило, а ФИО1 приобрела права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от Дата.

Государственная регистрация данного договора произведена Дата

Следовательно, в соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана ФИО1 Дата

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «Иркутсклесстрой» выдано Дата.

Дата ФИО1 от ЗАО «Иркутсклесстрой» принята квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 взысканы расходы в связи с оплатой за наем жилого помещения за период с Дата по Дата в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.

Дата между ФИО1 (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) заключена договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю квартиру, расположенную по адресу: Адрес за плату во временное владение и пользования для проживания в ней. Плата за проживание составляет 15 000 руб. в месяц.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору найма, по договору найма истцом за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. оплачено всего 120 000 рублей (15000 руб. х 8 мес.).

Истцом заявлено к взысканию 105 000 рублей (15000 руб. х 7 мес.).

Зарегистрированное право собственности на жилые помещения за истцом, её супругом ФИО6 отсутствует.

Таким образом, ФИО1 при наличии договора участия в долевом строительстве была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по данному договору в редакции дополнительного соглашения от Дата и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понесла затраты по найму жилого помещения от Дата При указанных обстоятельствах, между нарушением застройщиком срока по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными последним по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Следовательно, убытки в виде найма жилого помещения подлежат возмещению ответчиком. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным установить размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

Из заключенного Дата договора на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО3, расписки от Дата следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства по делу, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу и характера оказанных ею услуг, категории дела и продолжительности судебного разбирательства, следует определить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей (105000 руб.+5000 руб./50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в доход муниципального образования г. Иркутск госпошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова