Решение № 2-1410/2026 2-1410/2026(2-6876/2025;)~М-4925/2025 2-6876/2025 М-4925/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1410/2026

Дело № 2-1410/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009611-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любчановой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО4 и ее отцом ФИО6 заключен брак. В 2008 году супругами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является его единственным наследником по закону. Квартира на момент смерти наследодателя находилась в титульном владении ответчика, в связи с чем не включена в состав наследственного имущества ФИО6 Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ продана сыну ответчика ФИО1 по договору купли-продажи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус разъяснил ответчику, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. На момент смерти ФИО6 ? доли в праве собственности на квартиру перешла ответчику как пережившей супруге, оставшаяся ? доли должна была войти в наследственную массу имущества ФИО6 На момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры ответчик не имела права распоряжаться этим объектом недвижимости.

ФИО3 просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 4 статьи 256 ГК РФ прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО11 (ФИО13) Г.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ФИО6 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность однокомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, представив при регистрации сделки согласие супруга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ распорядиться общими денежными средствами и купить любую квартиру в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, удостоверенное нотариусом.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты ФИО2 края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась дочь ФИО3, также указав, что имеются другие наследники первой очереди: супруга ФИО3 сын ФИО1, однако, указанные лица в установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес><адрес> в <адрес> ФИО2 края; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по указанному адресу; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по <адрес> в <адрес> ФИО2 края.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась мать ФИО4, указав, что в состав наследства после смерти наследодателя входит квартира по <адрес> в <адрес>.

ФИО4 подано письменное заявление о признании иска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, заявление ответчика ФИО4 о признании иска, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по <адрес> в <адрес> приобретена ФИО4 в период брака с ФИО6 на общие денежные средства супругов и является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6 Доказательств заключения ФИО4 и ФИО6 брачного договора, изменения режима совместно нажитого имущества в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> умершего супруга ФИО6 вошла в состав наследства и перешла к наследнику – ФИО3 в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства, как к единственному наследнику, принявшему наследство после смерти наследодателя.

Однако ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства после смерти супруга ФИО6 не обратилась, о наличии у ФИО6 такого имущества как ? доли в праве на спорную квартиру не указала, право собственности на принадлежащую ей, как пережившему супруг долю в квартире не оформила.

Поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора купли-продажи квартиры по <адрес>, ФИО4 распорядилась не принадлежащей ей ? доли в праве собственности на данное жилое помещение в отсутствие согласия собственника – наследника ФИО6 по закону ФИО3, данный договор в силу приведенных выше положений гражданского законодательства является недействительным, и на основании такого договора у ФИО1 право собственности на спорную квартиру не возникло.

В указанной связи суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 недействительным, что является основанием для исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1, и признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности на ? доли в квартире по пр. ФИО2, 159 – 5 в <адрес> за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты><адрес> ФИО2 края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес> ФИО2 края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ФИО2 края) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова