Решение № 12-43/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001362-77


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭСВ» ФИО1 на определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 30 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Технокварц»,

установил:

28.12.2018 ООО «ЭСВ» обратилось в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением (вх. № 11-237) о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях юридического и должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского», выразившихся в нарушении порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 20.02.2019 в возбуждении дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» отказано, со ссылкой на то, что материалы, представленные ООО «ЭСВ» не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку являются копиями документов, не удостоверенными надлежащим образом, в связи с чем не могут быть оценены на предмет их достоверности, и, как следствие, невозможность в этой связи установить состав и событие административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ЭСВ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между ООО «ЭСВ» и ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 3360000100001747, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Однако ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского»нарушило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты электроэнергии.

В соответствии с действующим законодательством ООО «ЭСВ» направило в адрес ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в соответствии с которым ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» было обязано с 14:00 часов 3.12.2018 ввести ограничение режима потребления по договору до уровня аварийной брони с разрешенной мощностью: 999 кВт + 1871 кВт (транзит для потребителей ООО «ЭСВ»).

3.12.2018 ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» не допустило персонал сетевой организации - филиала «Владимирэнерго» в свои электроустановки для выполнения ограничения режима потребления электроэнергии, о чем был оформлен Акт о необеспечении доступа от 3.12.2018.

При этом заявителем указано, что в 14:00 3.12.2018 ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в соответствии с прилагаемыми графиками фактического электропотребления за 3.12.2018 превышало заданный уровень ограничения. На дату планируемого введения ограничения режима потребления электроэнергии и дату обращения ООО «ЭСВ» в Ростехнадзор, задолженность ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» погашена не была, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 3.12.2018, следовательно требование об ограничении потребления электрической энергии для данного потребителя являлось обоснованным.

ООО «ЭСВ» в своем заявлении, направленном в Ростехнадзор, указывало на нарушение потребителем - ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем доступа представителей сетевой организации к своим электроустановкам, что в свою очередь составляет состав правонарушения и за что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических и должностных лиц.

С учетом изложенного заявитель полагает, что выводы указанные должностным лицом Ростехнадзора в оспариваемом определении об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в действиях должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» сделан в отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «ЭСВ», государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Должностное лицо ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (подпункт «б»).

Как предусмотрено пп. «б» п. 10 Правил, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить исполнителю (в предусмотренных данными Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В силу п. 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 20.03.2018 № 166, с 01.04.2018 ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Принятие гарантирующим поставщиком ООО «ЭСВ» на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика, было осуществлено с 01.04.2018 на основании п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

01.04.2018 между ООО «ЭСВ» и ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» был заключён договор энергоснабжения от № 33600001000017 (л.д.37-46), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Порядок расчётов за электроэнергию (мощность) определен в приложении №5 к Договору (л.д.52).

ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» нарушило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты электроэнергии.

В связи с этим, 7.11.2018 ООО «ЭСВ» направило в адрес ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» уведомление № 81/02-03У (л.д.57-58) об ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обязано было с 14:00 часов 3.12.2018 ввести ограничение режима потребления по договору до уровня аварийной брони с разрешенной мощностью: 999 кВт + 1871 кВт (транзит для потребителей ООО «ЭСВ»).

3.12.2018 ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» не допустило персонал сетевой организации - филиала «Владимирэнерго» в свои электроустановки для выполнения ограничения режима потребления электроэнергии, о чем был оформлен Акт о необеспечении доступа от 3.12.2018 (л.д.62), в котором также указано на отказ ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» на осуществление действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в принадлежащих обществу энергопринимающих устройств и (или) контроля соблюдения.

При этом согласно Акту сверки расчетов № 3318082950 от 3.12.2018 (л.д.55-56) у ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» имелась задолженность перед ООО «ЭСВ» по договору № 33600001000017 от 01.04.2018.

Таким образом, изложенные в заявлении ООО «ЭСВ» от 28.12.2018 (исх. № 4060/02-03) факты и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом указание должностным лицом Ростехнадзора в оспариваемом определении на то, что материалы, представленные ООО «ЭСВ» не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку являются копиями документов, не удостоверенными надлежащим образом, в связи с чем не могут быть оценены на предмет их достоверности, и, как следствие, невозможность в этой связи установить состав и событие административного правонарушения не обоснованно и не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность данного лица, в силу ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается в каждом конкретном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого должностное лицо, реализуя предоставленные ему названным Кодексом полномочия, вправе запрашивать необходимые документы, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у должностного лица Ростехнадзора не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 20.02.2019 об отказе в возбуждении дела о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО3, по заявлению ООО «ЭСВ» является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО3 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению в Ростехнадзор для полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления ООО «ЭСВ».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 20 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО3, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Центральное управление Ростехнадзора для полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления ООО «ЭСВ» (вх. № 11-237 от 11.01.2019).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.Е. Шумник