Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/19 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление и обслуживание данного дома возложено на ООО «Куйбышевский ПЖРТ. 13-14 января 2019г. по указанному адресу произошёл залив <адрес> из-за течи кровли дома. Факты затопления подтверждается актом осмотра от 24.01.2019г. Согласно заключению эксперта ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» от 24.01.2019г., размер ущерба от пролива составляет <...> руб.

Так же, в результате залива квартиры, истцу пришлось снимать квартиру с 15.01.2019г. на 180 дней, так как проживать в квартире, в которой был залив, не может исходя из болезни ФИО2, 12.01.2002г. рождения – дочери истца. С диагнозом дочери: бронхиальная астма, атопический дерматит, как утверждает истец, проживать в залитой квартире было противопоказано.

06.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ей указанную выше сумму ущерба. Однако ответчик указанные требования не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом <адрес> в размере <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы за найм жилья в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 16 ст. 161 ЖК РФ следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Установлено, что 13.01.2019-14.01.2019г. в результате течи кровли <адрес> произошёл залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра от 24.01.2019г ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Согласно отчету № У14-01 от 24.01.2019 г., составленному ООО «Страховая Брокерская Инфострах», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет <...> руб.

06.03.2019 истец направила в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» претензию, в которой просил возместить ущерб, причиненный в квартире, расходы по оплате экспертизы, расходы по найму жилья, а всего в сумме <...> руб.

Однако, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на претензию не ответило.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Поскольку из вышеуказанных требований законодательства установлено, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возложена на управляющую компанию, следовательно, требования к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» являются обоснованными.

Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющего управление многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.

Согласно отчета № У14-01 от 24.01.2019 г., составленному ООО «Страховая Брокерская Инфострах», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет <...> руб.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком, не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа в размере <...> руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 ФИО1 заключила с ООО «Страховая Брокерская Инфострах» договор № У14-01 на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Оплата стоимости оценки по договорам подтверждается квитанцией на сумму <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <...> руб.

Что касается требований о возмещении с ответчика расходов за найм жилого помещения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из договора найма квартиры от 15.01.2019г. следует, что наймодатель ФИО5 предоставляет нанимателю ФИО1 принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за плату во временное владение, пользование и проживания в ней.

Согласно акту приёма-передачи от 15.01.2019 истец передал наймодателю сумму в размере <...> руб.

Доказательства того, что истец передал наймодателю сумму в размере <...> руб. суду истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за найм жилого помещения в размере <...> руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляли на основании доверенности ФИО4, что подтверждается доверенностью.

Истцом за юридические услуги уплачено <...> руб., что подтверждается договором на оказание услуг №/П от <дата>, договором на оказание услуг № от <дата> и расписками о получении денежных средств по ним.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <...> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном размере в сумме <...> руб. (<...> руб.)/2)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1200 руб. следует отказать, поскольку из представленной доверенности не следует, что доверенность выдана истцом на представление интересов в суде по конкретному гражданскому делу.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4326 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <...> руб., расходы за найм жилья в сумме <...> руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.

Судья Т.Н.Ломакина