Постановление № 1-106/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

№

постановление

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Чегдомын 2 июля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № 339 от 27.02.2003 и ордер № 42 от 07.05.2019,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов в период с 1994 -1999 гг. по 24.04.2019 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 1994 г. по 1999 г., в неустановленный дознанием день и время, находясь на берегу реки Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, более точного места в ходе дознания установить не представилось возможным, обнаружил, то есть умышленно приобрел путем присвоения найденного один патрон калибра 7,62x54мм, один патрон калибра 5,45 x 39 мм и 21 патронов калибра 7,62 x 39 мм, которые перенес при себе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно хранил до 13 часов 00 минут 24.04.2019, то есть до момента их изъятия сотрудником полиции, заведомо зная, что свободный оборот боеприпасов запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон калибра 7,62 мм (7,62x54) относится к категории боеприпасов и является военным патроном центрального боя, предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (ручных пулеметов ДП, ПК и др., винтовок СВД, карабинов «Тигр» и т.д.) и относится к 7,62-мм военным винтовочным патронам, данный патрон изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы. Один патрон калибра 5,45 мм (5,45 x 39) является боеприпасом - 5,45-мм автоматным патроном для боевого нарезного огнестрельного оружия - автоматов АК-74, АКС-74, ручного пулемёта РПК-74 и др., данный патрон изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы. 21 патрон относится к категории боеприпасов и являются военными патронами центрального боя калибра 7,62 мм (7,62 x 39), предназначены для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), автоматов (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС) и др., изготовлены заводским способом, исправны и пригодны для стрельбы.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника Мельникова Ю.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою вину ФИО1 в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером, правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, ввиду непринятия подсудимым ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрено статьей 104.4 УК РФ, и порядок его назначения в ходе судебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.3 УПК РФ.

Отсутствие по делу потерпевшего - лица, которому преступлением причинен вред, применение положений ст. 76.2 УК РФ не исключает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против установленного порядка оборота боеприпасов, состав данного преступления является формальным.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. № 3399-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», установив, что ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации, которая конкретизирует порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О).

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и иных оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление впервые, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, является пенсионером, имеет постоянный доход в виде пенсии, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть ФИО1 принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов общества и государства, которые носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении судебного штрафа учитывает среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, пенсионный возраст, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221785210), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 40101810300000010001, РКЦ ГУ РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 322 1 16 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Рамзина