Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело № 2-1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор займа №*** от <дата>, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа №*** от <дата>: сумму основного долга – 5 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 99 400 руб., а также проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день возврата суммы займа из расчета 2 % в день от суммы займа; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 445 руб., а также неустойку начиная с <дата> по день возврата суммы займа из расчета 0,05% в день от суммы займа; расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор займа №***. По условиям Договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. сроком по <дата>, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 730 % годовых, то есть 2 % в день. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения. Сумма займа выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. <дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО2

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действительно брала заем в ООО «Корпорация 21 век», однако выплатила более 10 000 руб. в счет погашения указанного займа. Просила уменьшить размер неустойки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация 21 век», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> ООО «Корпорация 21 век» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор потребительского микрозайма №*** (далее – Договор займа).

Договор займа содержит следующие индивидуальные условия.

Сумма микрозайма составляет 5 000 руб. Срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату <дата> Процентная ставка 730 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6 600 руб. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. У Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований законодательства.

Установленная условиями указанного договора полная стоимость займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения.

Согласно п. 18.2.1 Договора займа Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Индивидуальные условия подписаны представителем Займодавца и Заемщиком.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что с Общими условиями договора потребительского микрозайма Заемщик ознакомлен и согласен. Содержится подпись Заемщика о согласии с Общими условиями.

Ответчиком ФИО1 суду представлены дополнительные соглашения к договору займа №*** от <дата>, подписанные представителем ООО Корпорация 21 век» и ответчиком <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата займа и процентов по договору продлен до <дата>.

Кроме того, ФИО1 суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в получении ООО «Корпорация 21 век» денежных средств: №*** от <дата> – 15 руб., №*** от <дата> – 2 200 руб., №*** от <дата> – 100 руб., №*** от <дата> – 32,5 руб., №*** от <дата> – 2 900 руб., №*** от <дата> – 1 666 руб., №*** от <дата> – 1 000 руб., №*** от <дата> – 2,45 руб., №*** от <дата> – 1 585,3 руб., №*** от <дата> – 14,7 руб., №*** от <дата> – 75,95 руб., №*** от <дата> – 924,05 руб.

Во всех указанных квитанциях в качестве основания принятия денежных средств указано: оплата основного процента по договору №***, оплата штрафного процента по договору №***, оплата суммы займа по договору №***.

Иных доказательств оплаты ФИО1 задолженности по договору займа суду не предоставлено.

ООО «Корпорация 21 век» исполнило свои обязательства по Договору займа, выдало Заемщику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования (цессии) №***, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с Цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Суду представлен Акт приема передачи долга от <дата> между ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от <дата>, ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) уступил ФИО2 (Цессионарий) право требования задолженности к заемщику ФИО1 по договору от <дата> с остатком основного долга в размере 5 000 руб.

<дата> ФИО1 получено уведомление ФИО2 о расторжении договора займа от <дата>, в котором указано, что <дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО2 В связи с тем, что до настоящего времени Заемщиком не исполнены обязательства по договору, предлагает расторгнуть договор займа №*** от <дата> по соглашению сторон и выплатить истцу сумму займа и проценты, согласно условиям договора займа, в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления. Кроме того, в уведомлении указано, что по условиям договора срок возврата займа <дата>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 Договора займа содержит согласие Заемщика на передачу Займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного Договора займа, суд приходит к выводу о том, что ООО «Корпорация 21 век» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условиям Договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) ООО «Корпорация 21 век» истцу не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) – между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ФИО2 перешло право требования уплаты ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №*** от <дата>.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа в размере 5 000 руб. предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона – ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, своевременно в полном объеме не вернул сумму займа и не выплатил проценты за пользование выданным займом.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, который суд находит неверным в силу следующего.

Так, истцом расчет процентов за пользование займом произведен исходя из суммы займа, процентной ставки в размере 2 % в день за период с <дата> по <дата> (994 дня).

Вместе с тем, истцом при расчете суммы долга, задолженности по процентам за пользование займом не учтены суммы, внесенные ответчиком, согласно представленным суду квитанциям.

Кроме того, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен, с учетом дополнительных соглашений, на срок до <дата>

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % годовых за указанный в договоре срок пользования займом является обоснованным.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 15.07.2015 г., так как данная редакция начала действовать с 29.03.2016 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, начисление процентов в размере 730 % годовых правомерно в период срока, установленного договором, то есть с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2015 года), что составляет 19,29 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

В силу ст. 330 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, в размере 20 % годовых (0,05 % в день), начисляемой на остаток задолженности, не возвращенной истцом в установленный договором срок.

Вместе с тем, истцом неустойка рассчитана за период с <дата> по <дата>, в то время как согласно представленному суду дополнительному соглашению к договору займа от <дата> срок возврата займа определен <дата> Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит начислению с <дата>.

С учетом изложенного расчет задолженности ответчика по договору займа должен быть произведен следующим образом.

осн.долг

период

дней

%
сумманачисл.%

уплачено

в т.ч. %

в т.ч. осн. долг

долг по %

%неуст.

сумма неуст.

долг по неуст.

5000

16.07.15

06.08.15

22

730

2200,00

2215,00

2200,00

15,00

20

4985

07.08.15

04.09.15

29

730

2891,30

3032,50

2891,30

141,20

20

4843,8

05.09.15

21.09.15

17

730

1646,89

1666,00

1646,89

19,11

20

4824,69

22.09.15

08.10.15

17

730

1640,40

1002,45

1002,45

637,95

20

4824,69

09.10.15

23.10.15

15

730

1447,41

1600,00

1600,00

485,37

20

4824,69

24.10.15

20.12.15

58

730

5596,64

1000,00

1000,00

5082,01

20

4824,69

21.12.15

31.12.15

11

19,29

28,05

5110,06

20

29,08

29,08

4824,69

01.01.16

31.12.16

366

19,29

930,68

6040,74

20

964,94

994,02

4824,69

01.01.17

31.12.17

365

19,29

930,68

6971,43

20

964,94

1958,96

4824,69

01.01.18

04.04.18

94

19,29

239,68

7211,11

20

248,50

2207,46

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером неустойки, то есть им заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 4 824 руб. 69 коп. и требуемой истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 207 руб. 46 коп., размер неустойки – 20 % годовых, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 2 раза, т.е. до 10 % годовых.

Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1 103 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 4 824 руб. 69 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 7 211 руб. 11 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 103 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в неисполнении обязательства оп возврату суммы займа в полном объеме, уплате процентов за пользование займом. истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения им своих обязательств по Договору займа.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 20.6).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты за пользование суммой займа по день исполнения денежного обязательства также подлежат начислению в размере 19,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 824 руб. 69 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения долга по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика неустойки из расчета 0,05% в день, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 824 руб. 69 коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <дата> до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ.

Судом, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, признаны обоснованными требования истца на сумму 14 243 руб. 26 коп., следовательно с ответчика в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственная пошлину в размере 569 руб. 73 коп.

В иске содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на составление искового заявления на сумму 10 000 руб..

Истцом представлена расписка от <дата>, из которой следует, что С. получил от ФИО2 10 000 руб. за составление искового заявления.

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что соответствующими принципу разумности будут являться расходы по составлению искового заявление в размере 1 000 руб.

Однако, поскольку требования истца удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию расходы на составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 133 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа №*** от <дата>, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №*** от <дата>: сумму основного долга в размере 4 824 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7 211 руб. 11 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 103 руб. 73 коп., расходы на составление искового заявления в размере 133 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 19,29 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 4 824 руб. 69 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку из расчета 0,05 % в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 824 руб. 69 коп., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 569 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов