Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-376/2023 М-376/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-362/2023

УИД: 28RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. <адрес>

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: <***>, владельцем которого является ФИО6, и <***>, владельцем которого является ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <***> рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 рублей 10 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Соответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом соответчиком ФИО4 в адрес суда направлены письменные пояснения по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО6 и <***>, под управлением владельца ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося спереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение. В этой связи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и виновность ФИО2 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из нотариально заверенной копии договора купли – продажи транспортного средства, письменных пояснений соответчика ФИО4, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <***> (участвовавший в ДТП) ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 ФИО5, которым перерегистрация транспортного средства на нового собственника не была произведена.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <***>, были причинены механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, дверь багажника, левое заднее крыло.

Автомобиль <***>, принадлежащий ФИО6, был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 7.1, 7.1.1 указанных Правил страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере определенным договором.

Разделом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств закреплен порядок размера ущерба и страховой выплаты. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения может производиться одним из следующих способов: ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера; ремонт на СТОА по выбору страхователя; по калькуляции без учета износа; по калькуляции с учетом износа (п. 8.1.1.1. Правил).

ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля в <***><***>».

Стоимость проведенного ремонта составила <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату ремонта в <***> в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением №, исполнив тем самым свои обязательства по страховому возмещению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что лицом, в результате действий которого возник подлежащий возмещению ущерб, является ответчик ФИО2 <***>), при этом на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством <***> в установленном законом порядке не был застрахован.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истцом в обоснование размера ущерба представлены согласующиеся между собой доказательства: акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом <***>»; акт приема-сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля <***>, страховой акт <***>; счет на оплату <***>; платежное поручение <***>, согласно которым стоимость ремонта автомобиля <***> рублей и оплачена САО «ВСК» в полном объеме во исполнение договора страхования, заключенного с ФИО6 (владельцем вышеуказанного автомобиля <***>).

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь (ФИО6) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ФИО2 В этой связи заявленные САО «ВСК» требования к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <***> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль <***> № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчику ФИО2, оснований для взыскания убытков с ФИО4 (предыдущего собственника указанного автомобиля) суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.