Решение № 2-2916/2025 2-2916/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2916/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003414-75

Дело №2-2916/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 5 ноября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он состоял с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судебного участка Ветлужского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена). Впоследствии отношения нормализовались. Финансовое положение бывшей супруги ФИО3 было затруднительно, в 2023 году она обратилась к нему с просьбой оплатить приобретаемую на ее имя недвижимость – вновь построенный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ Елховка, (адрес обезличен). Денежные средства, по словам ответчика ФИО3, требовалось оплатить двумя частями: меньшая часть в размере 900 000 рублей должна быть сделана безналичным переводом на имя застройщика ФИО1, а оставшаяся большая часть должна быть передана ему наличными. Поскольку между ними планировалось дальнейшее совместное проживание, он исполнил просьбу. (дата обезличена) были сделаны два денежных перевода: 400 000 рублей и 500 000 рублей через ПАО Сбербанк. Кроме того, им была передана ФИО1 значительная денежная сумма наличными. Указанный дом планировалось использовать для их совместного проживания, однако их воссоединение не состоялось. Таким образом, полагает, что ФИО3 получила неосновательно обогащение вследствие его оплаты по личному обязательству. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 900 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 311 276 рублей 70 копеек.

Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представили дополнительные письменные пояснения, в которых указано следующее. С ответчиком ФИО3 имеется общая дочь ФИО4, которая в 2021 году вступила в брак. Именно с этого периода у сторон нормализовались отношения. В 2023 году (адрес обезличен) (адрес обезличен), ул. ТИЗ Елховка (адрес обезличен)), мотивируя тем, что там будет проживать их дочь, которой потребуется помощь, так как после вступления в брак, планируется ее беременность. Они с супругой длительное время не проживали и наличие еще одного жилого помещения, которым он сможет пользоваться без ограничений, являлось целесообразным для него. Ему была озвучена цена покупки – 9 000 000 рублей, из которых договоре будет указано 6 000 000 рублей, как требовал застройщик. (дата обезличена) он снял денежные средства со счета в сумме 4 000 000 рублей и добавил наличные средства. Продавцу в день сделки он передал 8 000 000 рублей и в тот же день сделал два перевода – 400 000 рублей и 500 000 рублей. Самого договора купли-продажи он не видел и только в ходе рассмотрения дела знал, что стоимость приобретаемого дома в договоре указана была в 4 000 000 рублей. После приобретения данного дома он занимался его ремонтом, нес бремя содержания (оплачивал жилищно-коммунальные услуги). Дальше произошла ссора и он был лишен доступа в оплаченное им жилое помещение. Также в ходе рассмотрения дела он узнал, что (дата обезличена) ответчик ФИО3, подарила дом общей дочери ФИО4 У него не было намерения передать ответчику в дар денежную сумму. Его намерения при приобретении имущества были связаны с приобретением права пользования указанным домом, как член семьи собственника, так как планировалась регистрация их брака. Он длительно с согласия ответчика проживал в данном доме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО1 Представила письменные возражения, в которых указано следующее. Правового и фактического обоснования предъявления исковых требований к ФИО1 иск не содержит. ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком. (дата обезличена) ФИО1, как продавец, и ФИО3, как покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, рассоложенных по (адрес обезличен) (адрес дома), (адрес обезличен) (адрес участка). Стоимость объектов составляла 4 100 000 рублей, из которых 3 200 000 рублей дом и 900 000 рублей стоимость земельного участка. Подписание договора происходило в многофункциональном центре «Мои документы». Покупатели пояснили, что приобретают дом для своей дочери, но не желают регистрировать право собственности на саму дочь, чтобы впоследствии не возникло правовых споров с зятем. В момент оплаты оказалось, что у покупателя не хватило наличных денежных средств и ФИО3 попросила супруга перевести недостающие 900 000 рублей продавцу безналичным способом. У ФИО1 не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащения, денежные средства были получены ввиду приобретения объектов недвижимости по исполненному договору купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО3 Представила письменные возражения, в которых указано следующее. ФИО3 заявляет, что в период приобретения жилого дома и земельного участка в браке с истцом она не состояла, совместное хозяйство с ним не вела. От брака с истцом у них имеется общая дочь ФИО4, для которой она и приобретала недвижимость. Объекты недвижимости на дочь оформлять не стала, чтобы в последствии избежать споров с зятем. ФИО2 присутствовал при заключении сделки (при подписании договора, при сдаче документов на регистрацию). В предварительном судебном заседании (дата обезличена) год сам истец ФИО2 пояснил, что по данной сделке он часть средств передал наличными и 900 000 рублей перевел на счет продавца. При этом понимал, что денежные средства переводит на приобретение жилого дома в отсутствии взаимных обязательств. Данные объекты он приобретал для своей дочери ФИО4, оказал безвозмездно материальную помощь. Покупателем выступала его бывшая супруга ФИО3 Об изменений условий договора купли-продажи (путем включения его в состав покупателей либо на оформлении договора на его имя) не настаивал. Условий об оформлении права собственности на указанную недвижимость не выставлял. Условий о том, что ответчик при наступлении каких-либо последствий будет обязана вернуть средства не ставил, письменных обязательств не оформлял. Денежные средства добровольно и намеренно перевел на счет продавца ФИО1 для приобретения дочери дома и земельного участка. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в силу действующего законодательства денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств. Доказательств того, что ФИО2 передавая денежные средства ответчику ФИО3, ставил последнюю в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств ответчик будет обязана вернуть денежные средства, либо переоформить право собственности, материалы дела не содержат.

Иные участвующие в деле лица (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, Кстовский городской суд Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи (данные обезличены) от (дата обезличена) брак сторон был расторгнут.

Как указывает истец ФИО2 с (дата обезличена) у него с ФИО3 нормализовались отношения, он периодически (по выходным и при выезде в (адрес обезличен) с рабочими целями) проживал у нее по (адрес обезличен).

Истец намеревался вновь создать семью с ФИО3, зарегистрировать брак. В подтверждение своих доводов представил выписку по счету (данные обезличены) за (дата обезличена) г.г. ((дата обезличена) по (дата обезличена)) о движении денежных средств, из которой усматривается, что в пользу ФИО3 он переводил существенные денежные суммы регулярно. А в (дата обезличена), было подано совместное заявление о регистрации брака, что планировалось на (дата обезличена) (в первоначальном ответе допущена сотрудником ЗАГС опечатка, неверное указан (дата обезличена)), но ввиду возникшего конфликта регистрация брака была отменена.

В свою очередь ФИО3 отрицает фактически сложившиеся брачные отношения сторон в (дата обезличена), то есть на момент приобретения спорного недвижимого имущества. Указывает, что ответчик добровольно и намеренно помог приобрести совместной совершеннолетней дочери сторон ФИО4 земельный участок и расположенный на нем жилой дом для ее проживания со своей вновь образованной семьей.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) ФИО1 передал (продал) покупателю ФИО3, а последняя приняла (купила) в собственность объекты недвижимости – земельный участок ((адрес обезличен)) площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен), и жилой дом (адрес(адрес обезличен)) площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Цена договора и порядок расчетов регламентирован пунктом 2.1 договора – стоимость объекта составляет 4 100 000 рублей, из них 3 200 000 рублей стоимость жилого дома, 900 000 рублей стоимость земельного участка. Стоимость в размере 4 100 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет собственных денежных средств при подписании данного договора наличными денежными средствами.

Сделка сторонами исполнена, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (запись в ЕГРН внесена (дата обезличена)).

Продавец ФИО1 (соответчик по делу) в своих возражениях на иск указал, что покупатель ФИО3 на сделке присутствовала с ФИО2, он воспринимал их супругами, они пояснили ему, что приобретают дом и земельный участок для своей дочери. В момент оплаты договора оказалось, что у покупателя не хватает наличных денежных средств, и ФИО3 попросила супруга перевести недостающие 900 000 рублей ему, как продавцу недвижимости, безналичными денежными средствами.

Как истец ФИО2, так и ответчик ФИО3 также суду пояснили, то указанный жилой дом приобретался для их совместной дочери ФИО4, (дата обезличена) года рождения, которая вступила в брак и родители желали ей помогать в начинающей семейной жизни, на случай рождения внуков и т.(адрес обезличен) этот дом планировалось оформить на дочь.

При этом в соответствии с договором дарения от (дата обезличена), оформленного через нотариуса (адрес обезличен) ФИО9, ФИО3 безвозмездно передала в собственность (подарила) вышеупомянутые объекты недвижимости дочери ФИО4, исполнив достигнутую между сторонами договоренность о приобретение жилого дома для дочери.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке (запись в ЕГРН внесена (дата обезличена)).

Два платежа через (данные обезличены) в день сделки (дата обезличена) в размере 400 000 рублей и 500 000 рублей со счета ФИО2 на счет ФИО1 сторонами признаны и не оспаривались, подтверждены ответом на судебный запрос (данные обезличены).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 денежной суммы в размере 900 000 рублей, расценивая данную сумму, как неосновательное обогащение ответчиков, исчислив также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец ФИО2 первоначально пояснил в судебном заседании, что при переводе денежных средств понимал, что производит данные платежи в счет оплаты по сделке, исполняя обязательства за свою супругу, они приобретали дом своей дочери, впоследствии планировалась сделка по дарению. ФИО3 обещала оформить недвижимость со временем на него, а он подарить дочери.

Впоследствии ФИО2 представил письменные дополнительные пояснения, где уже стал ссылаться на те обстоятельства, что осуществляя платеж в 900 000 рублей, действовал как член семьи собственника, полагая, что находясь в фактически брачных отношениях с ФИО3, он приобретает право пользование на данное имущество, продолжил делать там ремонт, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Также указывал, что фактически оплатил всю сделку он, снял наличные средства в день сделки ((дата обезличена)) в размере 4 000 000 рублей со своего счета, но безусловные доказательства имеются только в отношении платежей в 400 000 рублей и 500 000 рублей, поэтому их он и заявляет к возврату с ответчиков, оставляя на усмотрение суда надлежащего ответчика и порядок взыскания.

В п. п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

О переходе прав кредитора, как к лицу, исполнившему обязательство должника (ст. ст. 313, 387, 1103 ГК РФ), истец не заявляет.

Предъявляя требования к ФИО1 (продавцу объектов недвижимости) истец противоречит своим доводам о неосновательном обогащении, так как указывает, что добровольно осуществил в его пользу оплату в размере 900 000 рублей за свою бывшую супругу (покупателя объектов недвижимости), то есть приводит обстоятельства, предусмотренные законом и договором для перечисления данной суммы в пользу продавца, а потому они не могут быть расценены неосновательным обогащением на стороне ФИО1, так как фактически явились платежом по исполненной сторонами сделке купли-продажи объектов недвижимости. При этом осуществление ФИО2 оплаты по сделке, не являющимся стороной данной сделки, произведено непосредственно по его воле и в собственных интересах истца.

Не усматривает суд и неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3 за счет ФИО2, так как денежные средства были перечислены истцом за ответчика сознательно и добровольно, в силу сложившихся отношений (когда то родственных, стороны имеют общего ребенка), при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца по перечислению данных денежных средств, а также в отсутствие ошибки, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает их возврат приобретателем в качестве неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что имущественные права и обязанности супругов возникают только после регистрации брака в органах ЗАГС, а сожительство не влечет право совместной собственности на приобретенное имущество, и режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между бывшими супругами.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО2 и ФИО3 судом не установлен.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Суд учитывает, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суд учитывает конкретные обстоятельства спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий и иные значимые обстоятельства.

Установлено, что стороны до (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака, через продолжительно время (более, чем 5 лет), возобновили периодически проживать вместе со слов самого истца, то есть в его видении фактически состояли в семейных отношениях в момент перевода спорных денежных средств ((дата обезличена)).

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Первоначально в предварительном судебном заседании, обосновывая свои действия по перечислению денежных средств в размере 900 000 рублей, истец пояснил о своем намерение приобрести недвижимость для дочери. Из последующих пояснений истца следует, что у него с бывшей супругой ФИО3 имелась устная договоренность о необходимости передачи ему приобретенного им жилого дома (переоформления), при этом договора об этом не составлялось.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака в (дата обезличена) (более, чем через 5 лет) в какой-то период (в (дата обезличена)) стороны возобновили отношения, периодически проживали совместно. ФИО2 осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи денежных средств за ответчика ФИО3 на счет ответчика ФИО1

Истцу ФИО2 было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом платежи перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключен не был.

Более того, сам ответчик неоднократно пояснял в суде, что, осуществляя платеж в совокупном размере в 900 000 рублей, осознавал, что производит оплату за дом, приобретенный на имя ФИО3, и в будущем планируются действия по дарению в пользу общей дочери ФИО4 Последняя в настоящее время и является собственником объектов недвижимости после сделки по дарению, получив это имущество от матери ФИО3

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь предпринимателем, осуществляя экономическую деятельность, приносящую прибыль, ответчик ФИО2 сознательно не пожелал приобрести недвижимость на свое имя (указав в судебном заседании, что индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом), осознавал и позволил приобрести недвижимость с участием его денежных средств на имя близких ему людей – бывшую супругу, с которой им планировалось воссоединение семьи, а впоследствии, как пояснил ФИО2 и ФИО3, предназначалось для их совместной дочери ФИО4

При этом самим же истцом представлена выписка с банковского счета ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что ФИО2, как до, так и после сделки (в (дата обезличена)) многократно переводил ФИО3 значительные денежные суммы безвозмездно и безвозвратно в силу близких отношений, предоставляя фактически денежное содержание – в среднем около двух раз в месяц, при этом многие платежи сделаны на сумму более 100 000 рублей.

При этом стороны заявление о регистрации брака подавали в (дата обезличена), планируя регистрацию брака (дата обезличена), но отношения не сложились, регистрация была отменена (стороны на регистрацию брака не явились). А сделка по приобретению объекта недвижимости состоялась через пол года после этих событий, а именно (дата обезличена), то есть уже после несостоявшейся регистрации брака и разлада, и денежные переводы в пользу своей супруги истец производил вплоть до (дата обезличена), не находясь в брачных отношениях с ответчиком.

В силу указанных обстоятельств судом не принимаются доводы истца об отсутствии у него намерения одарить ФИО3 При этом спорный дом и земельный участок в настоящее время подарен дочери ФИО4, как того желали стороны изначально, о чем пояснили в суде.

Заслуживают внимания и доводы стороны ответчика о том, что при приобретении объекта недвижимости, производя спорные платежи в счет оплаты по сделке, участником которой ФИО2 не являлся, последний об изменений условий договора купли-продажи (путем включения его в состав покупателей либо на оформлении договора на его имя) не настаивал. Условий об оформлении права собственности на указанную недвижимость не выставлял. Условий о том, что ответчик при наступлении каких-либо последствий будет обязана вернуть средства либо переоформить недвижимость, не ставил, письменных обязательств не оформлял.

Препятствий для приобретения имущества в собственность самого ФИО2 не усматривается. Имея намерение приобрести право пользования в приобретаемом доме, не находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, истец имел возможность оформить в установленном законом порядке свои права и обязательства ответчика (при наличии таковых), что по его воле сделано не было.

Как следует из поступившего по запросу суда постановления старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России «Кстовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) (КУСП (номер обезличен)), из объяснений сторон в ходе проверки было установлено, что в (дата обезличена) у ФИО11 произошел конфликт, так как ФИО3 отказалась выдать ФИО2 нотариальное согласие для продажи производственного помещения, которое было приобретено ими в браке. По факт угроз ФИО3 обращалась в полиции.

Спорные платежи в совокупном размере в 900 000 рублей истец осуществил (дата обезличена), не предъявляя длительно встречных претензий, при этом с данным иском обратился (дата обезличена), после указанных событий от (дата обезличена).

Суд отмечает, что последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 12-КГ21-6-К6.

Денежные средства были перечислены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 года № 33-КГ24-2-К3, от 13 декабря 2022 года № 78-КГ22-48-К3, от 15 апреля 2025 года № 3-КГ25-1-К3, от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29 и др.

Сторона истца не учитывает, что помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Доводы истца о проведении им ремонтных работ в доме, оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют юридического значения для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не подтверждают каки-либо встречные обязательства ответчика ФИО3 перед ним.

Доказательств тому, что спорные денежные средства ответчиком получены от истца на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика (оплата обязательств ФИО3 перед ФИО1) осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах, без взаимных встречных обязательств, а также в отсутствие факта ошибочности перечислений, в целях приобретения недвижимого имущества для совместного совершеннолетнего ребенка сторон, в связи с чем полученная денежная сумма не может быть расценена в качестве неосновательного обогащения, подлежащая возврату.

Иные доводы ФИО2 также рассмотрены и отклоняются судом как не подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Поскольку основное требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении и производного требования о взыскании процентов должно быть отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Т.И. Толкунова

Копия верна: судья Т.И.Толкунова