Решение № 2А-3525/2021 2А-3525/2021~М-2453/2021 М-2453/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3525/2021

Дело № 2а-3525/2021

59RS0001-01-2021-004473-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № по г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А.И. к В.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов № по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием об установлении В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что В.В. является должником по исполнительному производству №-СД, задолженность по которому составляет 11500 рублей. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было направлено должнику Дата. Должник в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнил.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно сообщив, что на дату рассмотрения иска сумма задолженности не уменьшилась.

Административный ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ст. 96, ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о предъявлении административного иска и нахождении дела в производстве суда.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.В. является должником по исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов на сумму 11500 рублей.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Владимирской области об административных правонарушениях:

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.,

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.

Дата вынесено постановление об объединение исполнительных производств в отношении В.В. и Дата направлено в адрес В.В., Дата вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно материалам дела, местом регистрации должника В.В. согласно ответу на запрос из отдела адресно-справочной службы УФМС по Адрес является Адрес47.

Доказательств того, что постановления ГИБДД в отношении должника являются незаконными и отменены, не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающих оплату взыскиваемой с В.В. суммы в счет уплаты штрафа, а также доказательств невозможности применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник В.В. от обязанности добровольного исполнения указанных актов уклоняется, неисполненные до настоящего времени вышеуказанные постановления о взыскании с В.В. административных штрафов, являются исполнительными документами.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, однако денежных средств на счетах должника не имеется.

Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации В.В. В.В., поскольку непринятие должником на протяжении длительного периода необходимых мер по погашению задолженности по административному штрафу в полном объеме свидетельствует об уклонении без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа. Доказательств принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Должником не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полностью погасить задолженность.

На день рассмотрения дела задолженность не погашена, что подтверждается информацией, предоставленной административным истцом при этом, общий размер задолженности составляет 11500 рублей и является значительным.

Таким образом, применение в отношении должника такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Установить по исполнительному производству №-СД для должника В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскать с В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата.