Постановление № 1-50/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

21 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Страдина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 208 от 19 декабря 2017 года

при секретаре Рыбачёк Д.А.,

а также, с участием потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2017 (11701040103153127) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и Саянскому районам, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 07 сентября 2017 года около 04 часов ФИО1 по личным делам проходил по <адрес>, где около здания № увидел стоящий велосипед марки «Favorit», принадлежащий ФИО2, и в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил указанный велосипед марки «Favorit» и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного велосипеда марки «Favorit» ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 14700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Страдин Д.Е. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Страдин Д.Е., потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес извинение, с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, подтвердил суду о возмещении ущерба, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО1, заместителя прокурора Саянского района Страдина Д.Е., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2. и загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Favorit», хранящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д.31)- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору Саянского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: