Решение № 2А-5962/2023 2А-818/2024 2А-818/2024(2А-5962/2023;)~М-4765/2023 М-4765/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-5962/2023

УИД 74RS0001-01-2023-006083-41

Дело № 2а-818/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 июля 2024 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО35 о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, аннулировании записей о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными решения по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; аннулировании записей о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 7-10).

В обоснование заявленного иска указано, что административные истцы являются собственниками помещений, находящихся в многоквартирных домах № и № в жилом комплексе ФИО36 в <адрес>. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для строительства домов № и №, разделен на два земельных участка с кадастровым номерами № и №, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен еще на 15 земельных участков с кадастровыми номерами №, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участков с кадастровым номерами № и №, а в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № соединен с другими земельными участками в один, с присвоением кадастрового номера №. Административные истцы полагают, что административный ответчик осуществил кадастровый учет вышеуказанных земельных участков путем раздела земельного участка, выделенного для осуществления строительства домов, в отсутствие согласия правообладателей. Заявления по постановке на кадастровый учет административные истцы не подавали.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО37 о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером №; аннулировании записи о разделе земельного участка с кадастровым номером №; восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 3-10).

В обоснование заявленного иска указано, что административные истцы являются собственниками помещений, находящихся в многоквартирных домах № и № в жилом комплексе ФИО38 в <адрес>. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для строительства домов № и №, разделен на два земельных участка с кадастровым номерами №, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен еще на 15 земельных участков с кадастровыми номерами №, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участков с кадастровым номерами №, а в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № соединен с другими земельными участками в один, с присвоением кадастрового номера №. Административные истцы полагают, что административный ответчик осуществил кадастровый учет вышеуказанных земельных участков путем раздела земельного участка, выделенного для осуществления строительства домов, в отсутствие согласия правообладателей. Административные истцы согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № не давали.

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены № № №. (т. 3 л.д. 118).

Данные административные дела объединены в одно производство (т.3 л.д. 216-217).

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО28 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения (т. 4 л.д. 196-203).

Представители административного ответчика ФИО43 ФИО13, действующие по доверенности, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях относительно административного искового заявления (т. 1 л.д. 112-123, т. 3 л.д. 23-24, т. 4 л.д. 105-108, 229-234).

Представитель заинтересованного лица ФИО42 – ФИО14, действующий по доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО41 - ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административных истцов, ссылаясь на доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 230-231).

Представители заинтересованного лица ФИО30 – ФИО31, ФИО16, действующие на основании доверенности, также возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО40 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО29, ФИО30, ФИО39 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц ФИО44 ФИО45 ФИО46 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО47 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО17 приобрели в общую долевую собственность (по № доли) нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Данное помещение поставлено на кадастровый учет как жилое помещение 10 июня 2019 года (т. 1 л.д. 16-18, т. 4 л.д. 24-35).

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО48 акта приема-передачи объекта долевого строительства нежилого помещения (апартаменты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО18 приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данное помещение поставлено на кадастровый учет как жилое помещение 05 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 12-13, 14-15, т. 4 л.д. 36-42).

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО49 акта приема-передачи объекта долевого строительства нежилого помещения (апартаменты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 23-24, т. 4 л.д. 43-47, т. 5 л.д. 19-28).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО50 ФИО4 приобрел в собственность жилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Осуществлен перевод нежилого помещения в жилое на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение б/н от 12 июля 2019 года 26 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 19-22).

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО51 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 приобрели в собственность нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное помещение поставлено на кадастровый учет как жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-5, т. 5 л.д. 29-34).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО53 ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 6-8).

Здание с кадастровым номером № (<адрес>) поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а здание с кадастровым номером № (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, площадью № кв.м., принадлежал на праве аренды ФИО54 и был разделен с сохранением исходного в измененных границах на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 06 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 124-138, 162-179, 180-191 т.2 л.д. 65-114).

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 26 июня 2023 года (т. 2 л.д. 1-33, 34-49, 50-64, т. 2 л.д. 213-228).

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 139-161, 193-237, 238-253, т. 2 л.д. 115-149).

Регистрационная запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером № была погашена 17 ноября 2023 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также согласно представленным документам, арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО55 арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО56 арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО57 арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО29, арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО30, арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9 А.А.

Как установлено ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 указанной статьи).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога. (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административные истцы указывают, что не выражали согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № и в последующем земельного участка с кадастровым номером № как собственники помещений многоквартирного дома, в связи с чем административный ответчик не имел права на осуществление государственного кадастрового учета образованных земельных участков.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного Федерального закона).

Из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 16 названного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Правовое значение для разрешения данного вопроса имеет, прежде всего, то обстоятельство, был ли сформирован (предоставлен) соответствующий земельный участок для строительства и (или) эксплуатации конкретного многоквартирного дома, или же при его формировании (предоставлении) предполагалось строительство на таком земельном участке других многоквартирных домов, или иных объектов недвижимости, не относящихся к общему имуществу данного многоквартирного дома, поскольку при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и другие объекты недвижимого имущества, входящие состав имущества многоквартирного дома, возникает правовая неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования – для расширения «Загородного комплекса ФИО58, то есть не были выделены непосредственно для строительства домов № и №.

Здание с кадастровым номером № было введено в эксплуатацию как нежилое здание, переведено в статус многоквартирного дома на основании постановления ФИО59 от 07 июня 2019 года № 99.

Здание с кадастровым номером № является нежилым.

Приобретенные административными истцами нежилые помещения были переведены в жилые, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, совокупность условий для перехода права собственности к собственникам помещений в многоквартирном доме не соблюдена, в связи с чем оснований считать, что при разделе спорных земельных участков необходимо было истребовать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Вместе с тем, из реестрового дела на земельный участок следует, что в регистрирующий орган были представлены согласия ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО27, подлинники которых были предъявлены, на образование земельного участка общей площадью № кв.м., сформированного из земельного участка, предоставленного ФИО60», с кадастровым номером № площадью № кв.м. с сохранением исходного земельного участка (т. 4 л.д. 150-161).

Суд также учитывает, что федеральным законом, устанавливающим порядок проведения государственного кадастрового учета, не предусмотрена возможность проведения какой-либо экспертизы, направленной на установление подлинности представляемых в регистрирующий орган документов. На государственного регистратора возлагается обязанность по проведению только правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган, которая в данном случае была проведена надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку заявленные требования об аннулировании сведений об образованных земельных участках, обремененных правами аренды, и восстановлений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, затрагивают права заинтересованных лиц, то такой спор, являющийся спором о праве, не может быть разрешен путем оспаривания действий (решений) ФИО62 в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч. ч. 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, административные истцы оспаривают действия ФИО63 по разделу земельных участков и постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков 06 апреля 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года. С административным исковым заявлением административные истцы обратились 10 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, о разделе земельного участка с кадастровым номером № административным истцам стало известно с момента подачи 14 апреля 2023 года обращения в ФИО64 (т. 3 л.д. 25-26, 28-80).

Сторона истца ссылается же на ответ ФИО65 27 октября 2023 года (т.5 л.д. 14-15), в котором сообщено об отсутствии согласия залогодержателей-участников долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением, поскольку на момент подачи обращения в ФИО66 административным истцам было известно о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истцов, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО67 о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, аннулировании записей о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении на кадастровом учете земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.