Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

отметка об исполнении решения дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 28.11.2011 г. был заключен кредитный договор №30110453 на сумму 160 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 25.11.2016 г.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты:

- 28.11.2011 года по 31.12.2011 года по ставке 20,50 % годовых;

- 01.01.2012 года по 30.11.2012 года по ставке 10,50 % годовых;

- 01.12.2012 года по 30.11.2014 года по ставке 12,50 % годовых;

- 01.12.2014 года по 15.11.2016 года по ставке 14,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору №30110453 от 28.11.2011 года обеспечивается договором поручительства физического лица №30110453-1П от 28.11.2011 года, заключенного истцом с ФИО2.

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита. В адрес ответчиков, банком были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако, данные требования заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

По состоянию на 30.03.2018 г. задолженность по кредитному договору №30110453 от 28.11.2011 г. составляет 81 706 рублей 47 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №30110453 от 28.11.2011г., взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №300110453 от 28.11.2011 г. в размере 81 706 рублей 97 копеек, из них: 34059 рублей 04 копейки – задолженность по возврату кредита; 22 880 рублей 53 копейки – задолженность по оплате процентов; 16280 рублей 75 копеек – пени по просроченному кредиту; 8 486 рублей 65 копеек – пени по просроченным процентам. Также истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 2 651 рубля 21 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, за подписью представителя истца по доверенности ФИО3 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчиков, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО1 <адрес>, в адрес ответчика ФИО2 <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 10.05.2018 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО1 является зарегистрированным с 12.12.2007 года по настоящее время по адресу <адрес>

Согласно адресной справке от 10.05.2018 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО2 является зарегистрированным с 26.07.1993 года по настоящее время по адресу <адрес>

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор №30110453 от 28.11.2011 г. на сумму 160 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 25.11.2016 г. с установлением процентов за пользование кредитом:

- 28.11.2011 года по 31.12.2011 года по ставке 20,50 % годовых;

- 01.01.2012 года по 30.11.2012 года по ставке 10,50 % годовых;

- 01.12.2012 года по 30.11.2014 года по ставке 12,50 % годовых;

- 01.12.2014 года по 15.11.2016 года по ставке 14,50% годовых. (л.д.10 - 32).

Исполнение обязательств по кредитному договору №30110453 от 28.11.2011 года обеспечивается договором поручительства физического лица №30110453-1П от 28.11.2011 года, заключенного истцом с ФИО2. (л.д. 34-36).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 28.11.2011 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0453 от 28.11.2011 г. (л.д.37).

Согласно п.3.6 кредитного договора, платежи по возврату кредита, исполняются заемщиком не позднее дня и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.18-30). Это обязательство ФИО1 исполнял не надлежащим образом, начиная с января 2015 года ежемесячные платежи вносились им не регулярно и в меньших суммах, что привело к образованию задолженности, а с 25.11.2016 года, ответчик вовсе перестал вносить платежи в погашение задолженности, что следует из расчёта, содержащего сведения о погашениях (л.д.8-10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. А в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает уплачивать Банку пеню в размере 0,10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.03.2018 г. составляет: 81 706 рублей 97 копеек, из них: 34059 рублей 04 копейки – задолженность по возврату кредита; 22 880 рублей 53 копейки – задолженность по оплате процентов; 16280 рублей 75 копеек – пени по просроченному кредиту; 8 486 рублей 65 копеек – пени по просроченным процентам.

Требование ПАО КБ «Центр-инвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО КБ «Центр-инвест», 05.03.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.40,42). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.39,41), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушил условия оплаты, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 651 рубля 21 копейки подтверждены платежным поручением №018 от 06.04.2018г., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №30110453 от 28.11.2011 г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору №30110453 от 28.11.2011 г. по состоянию на 30.03.2018 года в размере 81 706 рублей 97 копеек, из которых: 34 059 рублей 04 копейки – задолженность по возврату кредита; 22 880 рублей 53 копейки – задолженность по оплате процентов; 16 280 рублей 75 копеек – пени по просроченному кредиту; 8 486 рублей 65 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1 325 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1 325 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись