Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-124/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000070-54


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:

04.06.2013 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 09.02.2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2015 г. по 04.09.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №) 29.01.2016 года банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 111206.87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты, или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 111206.87 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2015 г. по 04.09.2015 г. включительно, в размере 111206.87 рублей, а также государственную пошлину в размере 3424 рублей 14 копеек.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д. 3), а также письменному ходатайству (л.д.4) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснив, что полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения просит направить копию решения и исполнительные документы в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина Российской Федерации, персональным данным, а также адресной справке органа ФМС (л.д. 1, 36, 37, 68) ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, с 02.06.2018г. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес по указанным адресам, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу и истечения срока хранения (л.д.63, 67, 69, 80, 81).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С., представляющая интересы ответчика на основании ордера № от 16.03.2020г. (л.д.76), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74, 75), в суд не явилась, никаких ходатайств не представила, согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 87-88), указала следующее:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2015 года по 04.09.2015 года в размере 111206, 87 рублей. Вместе с тем, необходимо отметить, что статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с 31.03.2015 года по 04.09.2015 года, трехгодичный срок исковой давности по начальной дате периода задолженности - 31.03.2015 года должен истекать 31 марта 2018 года, а по конечной - 04.09.2018 года соответственно. Иные периоды в пределах данных сроков также укладываются в их окончание с 31.03.2018 года по 04.09.2018 года. Однако как видно из материалов гражданского дела 27 марта 2018 года в отношении задолженности ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ, то есть течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой и по заявленному истцом периоду остаток такого срока составляет по более ранней дате 31.03.2015 года - 4 дня, а по последней дате просрочки 04.09.2015 года - 5 месяцев 8 дней. При этом 26.03.2019 года судебный приказ был отменен, соответственно указанные выше остатки сроков исковой давности удлиняются до шести месяцев, следовательно, иск должен быть предъявлен не позднее 26 сентября 2019 года, однако исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 03 февраля 2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском сроков исковой давности. Кроме этого, принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на заявление о пропуске сроков исковой давности настаивает по вышеуказанным основаниям.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика, и на основании части 4 статьи 167, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 04 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 рублей.

Данный договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта АО «Тинькофф Банк» Заявления-Анкеты ФИО1 на предоставление кредита (Договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком (л.д.37), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.38-43), и Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.44-46).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с Заявлением-Анкетой, положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, своё ознакомление и согласие с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, их понимает, и обязалась их соблюдать. Также своей подписью подтвердила, что о полной стоимости кредита, уведомлена до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты, из которого следует, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – Две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями заключенного Договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается Выпиской по номеру договора № (л.д. 31-32) и расчетом задолженности (л.д. 33-34).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. (п. 5 и п.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а именно п. 7.1-7.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг, что подтверждается Расчетом задолженности по договору кредитной линии № и № (л.д. 33-35) и Выписками по номерам договоров № и № (л.д. 31-32).

Согласно п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по Кредиту: базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб. Согласно п. 9, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Пункт 10 данных тарифов предусматривает, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д.45 об.).

В силу п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка.

Исходя из положений п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора, не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, доказательств обратному суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банком в соответствии с Общими условиями был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях и 09.02.2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж согласно Договору реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2015 г. по 04.09.2015 г. и выставлен заключительный счет (л.д. 51- 54), который в соответствии с условиями заключенного договора подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 9-20, 30) следует, что 29.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 114206.87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты, или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору в размере задолженности ответчика в сумме 114206.87 рублей, принадлежат ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету (л.д. 31-32), по состоянию на 29.01.2016, на дату продажи долга задолженность ответчика составляет 114206.87 рублей, в том числе: 96925.25 руб. – сумма кредитной задолженности; 17281.62 руб. – сумма штрафов. Суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик ФИО1 в суд не явилась, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представила, равно как и доказательств погашения задолженности в ином размере (наличие иной задолженности/её отсутствия), контр расчет суду также представлен не был.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Договору кредитной карты №, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит правовых основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела и в соответствии с письменными возражениями (л.д.87-88) представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с 31.03.2015 года по 04.09.2015 года. 04.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2015 г. по 04.09.2015 г. и выставлен заключительный счет, который в соответствии с условиями заключенного договора подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности должен истекать 04.10.2018 года.

Однако как видно из материалов гражданского дела (л.д. 47-49) 27 марта 2018 года в отношении задолженности ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ, то есть течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой и по заявленному истцом периоду остаток такого срока составлял менее 6 месяцев. При этом 26.03.2019 года судебный приказ был отменен, соответственно указанный выше остаток срока исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, то есть иск должен быть предъявлен не позднее 26 сентября 2019 года, однако исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 03 февраля 2020 года (л.д.1), то есть за пределами сроков исковой давности.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем, задолженность по кредиту взысканию не подлежит, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз



Суд:

Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карапуз М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ