Решение № 2-419/2026 2-419/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-419/2026

31RS0025-01-2026-000268-71 № 2-419/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 28 апреля 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Попруги М.А.,

при секретаре Фроловой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области М,А.А. к Т.М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

В отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении Т.М.Ю., размер задолженности по которому составляет 1 338 322 руб. 70 коп.

Т.М.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

20 июня 2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего Т.М.Ю. земельного участка и нежилого здания - гаража, стоимость которых предварительно оценена в 200 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

УФССП России по Белгородской области ОСП по г.Белгороду в лице представителя М,А.А. обратилось в суд с иском к Т.М.Ю., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица (взыскатели по исполнительным производствам) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронной заказной почтовой корреспонденции. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в письменной позиции просили удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении Т.М.Ю., размер задолженности по которому составляет 1 338 322 руб. 70 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Т.М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

20 июня 2025 года в отношении недвижимого имущества – земельного участка площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Т.М.Ю. отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателями помимо спорного недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области М,А.А. к Т.М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т.М.Ю. (СНИЛС <номер>, ИНН <номер>).

Взыскать с Т.М.Ю. (СНИЛС <номер>, ИНН <номер>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области госпошлину 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Яковлевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Попруга