Решение № 2-1731/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1731/2025

УИД 22RS0053-01-2025-000241-41

Дело № 2-1731/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

помощник судьи Трофимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Миковой (ФИО1) Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Миковой (ФИО1) Л.И. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... от 07.06.2005 года, образовавшейся в период с 18.09.2005 года по 15.04.2025 года, в размере 76 239 руб. 62 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что 07.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору ... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ... от 07.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от 07.06.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

18.09.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 (ФИО2) Лидия Ивановна при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, заложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

19.01.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76239,62 руб. не позднее 18.02.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Исковое заявление принято Топчихинским районным судом Алтайского края к производству.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Миковой (ФИО1) Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2025 года указанное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просила применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2005 года ФИО3 (после расторжения брака ФИО1 Л.И. присвоена фамилия «ФИО4.» (л.д.52,72,73)), действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от 07.06.2005 года.

07.06.2005 года проверив платежеспособность ответчика, акцептовал предложение заемщика, изложенное в заявлении от 07.06.2005 года, и заключил с Миковой (ФИО1) Л.И. договор № ..., в рамках которого открыл ей счет № ....

Таким образом, с момента открытия счета договор считается заключенным.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 10 350 руб., срок предоставления кредита – 304 дня, с 08.06.2005 года по 08.04.2006 года; процентная ставка по договору 23,4% годовых (л.д.11).

Согласно выписки из лицевого счета ответчиком погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, последнее погашение задолженности состоялось 18.02.2007 года (л.д.19)

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 76 239 руб. 62 коп..

19.01.2007 года банк выставил Миковой (ФИО1) Л.И. заключительное требование, согласно которого задолженность перед банком составила всего 76 239 руб. 62 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее 18.02.2007 года (л.д.20).

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания автокредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Как было указано выше, истцом было выставлено заключительное требование, согласно которого общая задолженность ответчика перед банком составила 76 239 руб. 62 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее 08.02.2007 года.

Соответственно, с 09.02.2007 года кредитор знал о нарушенных правах.

14.08.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направил почтовой связью мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.06.2005 года в сумме 76 239 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1243 руб. 59 коп.

На основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» 18.08.2023 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № ..., который определением мирового судьи от 20.06.2024 года был отменен в связи с поступившими от должника Миковой (ФИО1) Л.И. возражений относительно исполнения судебного приказа. Соответственно срок судебной защиты по данному судебному приказу составил 10 мес. 6 дней за период с 14.08.2023 года по 20.06.2024 года.

В Топчихинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только 23.04.2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил. Кроме того с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Миковой (ФИО1) Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к Миковой (ФИО1) Л.И. (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2005 года № ..., образовавшейся за период с 18.09.2005 года по 15.04.2025 года в сумме 76 239 рублей 62 копейки оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года