Решение № 2-6367/2017 2-6367/2017~М-5464/2017 М-5464/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6367/2017

Дело №2-6367/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №DAU00000290, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и сопутствующие им товары. Общая стоимость товара, поставляемого по указанному договору, составила 268 692 руб. 80 коп. и была оплачена истцом на условиях предварительной оплаты в полном объеме.

31.05.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара № DAU00000308, согласно которому исполнитель обязуется произвести доставку товара клиенты, а клиент обязуется оплатить исполнителю перевозку (доставку) товара в день заключения договора при внесении клиентом 100% оплаты за услуги по доставке. Стоимость доставки товара составила 2 300 руб. и была оплачена истцом в день подписания договора в полном объеме.

31.05.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № DAU00000309, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке дверей.

Стоимость работ согласно заказ-наряда к договору № DAU00000309 составила 40 500 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора.

Между тем, продавцом был поставлен товар ненадлежащего качестве, в связи с чем, 14.06.2017 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 25.07.2017 года продавцом покупателю были возвращены денежные средства в размере 35 250 руб. 40 коп. по договору № DAU00000309, денежные средства в размере 2 300 руб. 00 коп. по договору № DAU00000308; 08.08.2017 года – денежные средства в размере 5 249 руб. 60 коп. по договору № DAU00000309, денежные средства в размере 263 443 руб. 20 коп. по договору № DAU00000290.

15.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в полном объеме. Данная претензия осталась без исполнения.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 161 364 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 95 682 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком суммы неустойки, и просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 61 605 руб. 98 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 802 руб. 99 коп.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.04.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №DAU00000290, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и сопутствующие им товары. Общая стоимость товара, поставляемого по указанному договору, составила 268 692 руб. 80 коп. и была оплачена истцом на условиях предварительной оплаты в полном объеме, что подтверждается бланком заказа № DAU00000290 от 22.04.2017 года.

31.05.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара № DAU00000308, согласно которому исполнитель обязуется произвести доставку товара клиенты, а клиент обязуется оплатить исполнителю перевозку (доставку) товара в день заключения договора при внесении клиентом 100% оплаты за услуги по доставке. Стоимость доставки товара составила 2 300 руб. и была оплачена истцом в день подписания договора в полном объеме.

31.05.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № DAU00000309, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке дверей.

Стоимость работ согласно заказ-наряда к договору № DAU00000309 составила 40 500 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается заказ-нарядом к договору № DAU00000309 от 31.05.2017 года.

Между тем, продавцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, 14.06.2017 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, при этом товар был возвращен продавцу.

25.07.2017 года продавцом покупателю были возвращены денежные средства в размере 35 250 руб. 40 коп. по договору № DAU00000309, денежные средства в размере 2 300 руб. 00 коп. по договору № DAU00000308; 08.08.2017 года – денежные средства в размере 5 249 руб. 60 коп. по договору № DAU00000309, денежные средства в размере 263 443 руб. 20 коп. по договору № DAU00000290.

15.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в полном объеме. Данная претензия осталась без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по заключенным между ним и ИП ФИО3 договорам. Однако, ответчик надлежащим образом, свои обязательства не выполнил, неустойку в полном объеме не выплатил.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком своих обязательств за период с 25.06.2017 года (истечение 10-дневного срока) по 08.08.2017 года (выплата по договору №DAU00000290 в сумме 263 443 руб. 20 коп.) составляет в размере 115 915 руб. 01 коп., из расчета: 263 443 руб. 20 коп. (цена договора) х 44 (дни просрочки) х 1%.

Между тем, поскольку после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик произвел выплату неустойки по договору №DAU00000290 в размере 80 607 руб. 80 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №DAU00000290 от 22.04.2017 года за период с 25.06.2017 года по 07.08.2017 года в размере 35 307 руб. 21 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка по договору № DAU00000308 за период с 25.06.2017 года (истечение 10-дневного срока) по 25.07.2017 года (выплата по договору № DAU00000308 в сумме 2 300 руб. 00 коп.) составляет в размере 2 070 руб. 00 коп., из расчета: 2 300 руб. 00 коп. (цена договора) х 3% х 30 (дни просрочки).

Поскольку после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик произвел выплату неустойки по договору № DAU00000308 в размере 1 173 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №DAU00000308 от 31.05.2017 года за период с 25.06.2017 года по 24.07.2017 года в размере 897 руб. 00 коп.

Неустойка по договору № DAU00000309 от 31.05.2017 года за период с 25.06.2017 года (истечение 10-дневного срока) по 25.07.2017 года (выплата в размере 35 250 руб. 40 коп.) составляет в размере 36 450 руб. 00 коп., из расчета: 40 500 руб. 00 коп. (цена договора) х 3% х 30 (дни просрочки); за период с 25.06.2017 года по 08.08.2017 года (выплата в размере 5 249 руб. 44 коп.) составляет в размере 6 929 руб. 47 коп., из расчета: 5 249 руб. 60 коп. (цена договора(невыплаченная сумма) х 3% х 44 (дни просрочки), а всего в размере 43 379 руб. 47 коп.

Поскольку после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик произвел выплату неустойки по договору № DAU00000309 от 31.05.2017 года в размере 17 977 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № DAU00000309 от 31.05.2017 года за период с 25.06.2017 года по 07.08.2017 года в размере 25 401 руб. 77 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 61 605 руб. 98 коп. (неустойка) + 1000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)/ 2 = 31 302 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 30 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 348 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору №DAU00000290 от 22.04.2017 года за период с 25.06.2017 года по 07.08.2017 года в размере 35 307 руб. 21 коп., неустойку по договору №DAU00000308 от 31.05.2017 года за период с 25.06.2017 года по 24.07.2017 года в размере 897 руб. 00 коп., неустойку по договору № DAU00000309 от 31.05.2017 года за период с 25.06.2017 года по 07.08.2017 года в размере 25 401 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 302 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2348 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья ... Е.А. Мягкова