Решение № 2-8019/2024 2-8019/2024~М-6637/2024 М-6637/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-8019/2024

Дело № 2-8019/2024

УИД 50RS0048-01-2024-010576-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать <№ обезличен> руб. – не выплаченную часть страхового возмещения, <№ обезличен> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г по <дата> г., <№ обезличен> руб. – расходы на оплату отчета независимой экспертизы, <№ обезличен> руб. - размер морального вреда, штраф, <№ обезличен> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <№ обезличен> руб. – почтовые расходы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что <дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - договор-полис серия <№ обезличен> № <№ обезличен>

Согласно договора-полиса истцом оплачено <№ обезличен>% страховой премии в размере <№ обезличен> руб.

<дата> г. в результате ДТП было повреждено застрахованное по договору «КАСКО» транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, гос.рег.знак <№ обезличен>

<дата> г. Страховщику было подано заявление о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов предусмотренных Правилами страхования.

<дата> г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Блок Восток».

<дата> г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Оптимум Трейдинг».

Восстановительный ремонт на указанных СТОА не производился.

<дата> г. истец приехала в страховую компанию. В процессе обсуждения суммы её уверили, что в случае недостаточности полученных денежных средств для ремонта автомобиля, в страховой компании обязуются провести все необходимые действия для возмещения причиненного ущерба в полном объеме в рамках страхового договора.

<дата> г. истцу были перечислены денежные средства в сумме <№ обезличен> руб.

<дата> г. ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в ООО «Суждение» с целью определения реального размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному исследованию определен её размер – <№ обезличен> руб., стоимость оценки составила <№ обезличен> руб.

<дата> г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на что был получен отказ. Основанием для отказа в требовании явилось содержание подписанного ранее соглашения, при повторном изучении которого были выявлены несоответствия основам договора страхования.

Истец считает данное соглашение недействительным, в связи с введением истца в заблуждение с целью неисполнения обязательств в полном объеме по договору КАСКО.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Судом установлено, что <дата> между истцом и Финансовой организацией в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, гос.рег.знак <№ обезличен>, был заключен договор страхования транспортного средства серии <№ обезличен> со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор KACKO) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <№ обезличен>, являющихся его неотъемлемой частью.

Страховая сумма по рискам: "Ущерб", "Хищение" по Договору КАСКО за период составляет <№ обезличен> руб., безусловная франшиза по данным рискам установлена в размере <№ обезличен> руб. Страховая премия по данным рискам составляет <№ обезличен> руб., оплачена истцом единовременно.

Выгодоприобретатель по Договору КАСКО является истец.

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется в натуральной форме путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

<дата> истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) от <дата>, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

<дата> г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Блок Восток».

<дата> г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Оптимум Трейдинг».

Восстановительный ремонт на указанных СТОА не производился.

<дата> между сторонами заключено соглашение к Договору КАСКО, в соответствии с которым Финансовая организация осуществляет выплату страхового возмещения в размере <№ обезличен> руб.

<дата> Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в сумме <№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>

<дата> в Финансовую организацию от истца поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <№ обезличен> руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <№ обезличен> руб.

В подтверждении заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «Суждение» № <№ обезличен> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <№ обезличен> руб.

Финансовая организация письмом от <дата> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение об урегулировании страхового случая от <дата>, (далее - Соглашение), которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу потерпевшего, в сумме <№ обезличен> руб., определили порядок возмещения установленной соглашением суммы ущерба, а также последствия заключения данного соглашения.

Заключение Соглашения является реализацией права на получение страхового возмещения в согласованном размере, ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению Страховщика.

После перечисления страхового возмещения в сумме в соответствии с настоящим Соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненным Страховщиком в полном объеме, надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнил условия соглашения, перечислив истцу на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, обязательства исполнены ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ.

В рассматриваемом деле истец предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, согласился с характером повреждений, отраженных в акте осмотра, и с суммой страхового возмещения.

Истец имел возможность до подписания соглашения проверить достаточность суммы страхового возмещения: суду не представлено доказательств, что истец был лишен возможности до подписания оспариваемого Соглашения обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Если истец не воспользовался указанным правом, он несет бремя соответствующих правовых последствий.

Истец оспаривает соглашение по основаниям, предусмотренных ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом не представлено доказательств, что, подписывая Соглашение, она находилась под влиянием существенного заблуждения, либо не осознавала характера и последствий совершаемой сделки ввиду ограниченной дееспособности.

Указанное соглашение заключено потерпевшим добровольно, свободно и осознанно, что следует из текста Соглашения.

Таким образом, оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Учитывая исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с данным Соглашением, все обязательства страховщика прекратились, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании разницы страхового возмещения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Тягай Н.Н.