Решение № 2-325/2026 2-325/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-325/2026

УИД 31RS0007-01-2026-000140-51 Дело №2-325/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в исковом заявлении к ФИО1 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») просило о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор) в размере 1 533 879,80 руб., а также о расходов по уплате государственной пошлины 50 338,80, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – спорный автомобиль, предмет залога), его реализации с торгов.

Свои требования банк основывал на том, что заёмщик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату основного долга, уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, а также начислению штрафных санкций, предусмотренных договором.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7-8), которое было удовлетворено судом в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом направления ему судебного извещения заказным электронным письмом. Судебное извещение прибыло в место вручения 19 марта 2026 г., но 27 марта 2026 г. оно было возвращено суду по истечении срока хранения (л.д.112).

Уведомление ответчика ФИО1 судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

Согласно части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 8 апреля 2026 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д.12-14), заявления-офертыы к договору потребительского кредита (л.д.117-120) 23 апреля 2024 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) (л.д.121-122), тем самым ФИО1 на индивидуальных присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.19-24).

Договор сторонами подписан в простой электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи в виде подтверждения вводом смс-кода после идентификации заёмщика ФИО1 на основании сведений об удостоверяющем его личность документе – паспорте гражданина Российской Федерации, что следует из протокола проверки (л.д.25).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлена последней был предоставлен кредит в сумме 1 417 312,99 ? сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование им по ставке 18,9% годовых и возможностью её увеличения, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами 23 числа месяца, начиная с 23 мая 2024 г., в размере 30 687,70 ?, а в последнем месяце – 30 686,77 ?, с обеспечением в виде залога спорного автомобиля, приобретаемого за счёт средств кредита.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей стороны согласовали ответственности в виде неустойки (штрафа) в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения задолженности.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что на основании договора в простой письменной форме от 23 апреля 2024 г. №№ спорный автомобиль стоимостью 1 665 000 ? зарегистрирован подразделением РЭО ГАИ (ГИБДД) УМВД России по Белгородской области за ответчиком ФИО1 (л.д.94).

24 апреля 2024 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление №№ о залоге спорного автомобиля, залогодателем по которому выступает ФИО1 (л.д.114).

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из выписки по счёту кредита (л.д.28-29) и согласующегося с ней и условиями кредитного договора расчёта задолженности (л.д.30-32) следует, что заёмщиком платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме в период с 23 мая 2024 г. по 30 июля 2025 г., были недостаточны для погашения части основного долга и процентов в период с 15 декабря 2024 г. по 30 июля 2025 г., что привело к образованию задолженности.

По состоянию 9 января 2026 г. задолженность составляет 1 533 879,80 ?, из которых: просроченные проценты 168 104,02 ?; просроченная ссудная задолженность 1 352 026,09 ?; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 234,38 ?; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 43,64 ?; неустойка на просроченную ссуду 1 582,43 ?; неустойка на просроченные проценты 6194,24 ?; комиссия за смс-информирование 754 ? и иные комиссии 2 950 ?.

Нарушение заёмщиком условий договора о внесении ежемесячных аннуитетных платежей в полном объёме в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ наделяет кредитора правом требовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30 сентября 2025 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о возврате всей суммы задолженности в размере 1 451 045,87 ? по состоянию на 30 сентября 2025 г. в тридцатидневный срок (л.д.33), но требование заёмщиком исполнено не было.

По смыслу того же пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таком положении требования истца к ответчику о взыскании досрочно всей задолженности по кредитному договору в размере 1 533 879,80 ? основаны на вышеприведённых нормах закона, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признаётся нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54? Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем – третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821? ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объёме.

В пункте 55 названного Постановления также разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и её соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения её соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования – остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Как указано выше, исполнение обязательства по кредитному договору ФИО1 обеспечивалось залогом (спорного автомобиля.

Сумма неисполненного ФИО1 своевременно обязательства превышает пять процентов от рыночной стоимости спорного автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства составляет более пяти процентов.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество нет.

Спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию 50 338,80 ? в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д.10), из которых 30 338,80 ? по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 20 000 ? по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» всю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ досрочно в размере 1 533 879 рублей 80 копеек по состоянию на 9 января 2026 года.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № путём его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 50 338 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Белгородский областной суд через суд первой инстанции.

Судья Бобровников Д.П.