Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1217/2019

Дело № 2-1217/2019

Принято в окончательной форме 20.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил снять арест с принадлежащего ему легкового автомобиля <данные изъяты>, принятый судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлениями от 26.06.2018, от 09.11.2018.

В обоснование своих требований ссылался на то, что указанное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи № 2693 от 22.04.2014, заключенному с ФИО2 автомобиль ему был передан, он стоит у него во дворе дома, но не может эксплуатировать в связи с запретом на совершение регистрационных действий, принятым судебным приставом-исполнителем.

Судом в качестве соответчика в порядке ст.40, ч.2 ст.442 ГПК РФ к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого принят запрет на регистрационные действия – ПАО «Промсвязьбанк».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные описательной части решения. Также пояснил, что ранее он уже обращался в Дзержинский районный суд г.Ярославля с аналогичными требованиями. Решением суда установлена принадлежность автомобиля ему, однако после вступления в законную силу данного решения, он не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как вновь были приняты запреты на регистрационные действия. Просит снять все имеющиеся запреты, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил отзыв (л.д.68-70), в котором просил в удовлетворении иска отказать, считает, что не доказан переход права собственности на автомобиль.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указывала, что на исполнении имеется сводное исполнительное производство 37762/19/76002-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 266104,9 руб., из ответов ГИБДД следует, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в том числе и спорный автомобиль. Указывала, что должником не предпринимаются меры к погашению задолженности, в связи с чем снятие запрета может привести к невозможности исполнения решения суда.

Представители 3-их лиц НАО «Первое коллекторское бюро», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в производстве Заволжского РОСП г.Ярославля имеется исполнительное производство № 23141/19/76002-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возбужденное 07.05.2019, в размере 235 029,9 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 15.05.2019 судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, являющегося предметом настоящего спора.

Также в Заволжском РОСП г.Ярославля имеются исполнительные производства:

- № 37762/19/76002-ИП, взыскатель ФИО10, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 10200 руб., в рамках которого постановлением от 23.07.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- № 41747/19/76002-ИП, взыскатель ФИО11, предмет исполнения – материальный ущерб 20 875 руб.

Как следует из ответа ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 В отношении указанного автомобиля имеются ограничения на основании постановления от 18.06.2019, по исполнительному производству № 23141/19/76002-ИП от 07.05.2019.

Однако, как установлено в суде, вышеуказанный спорный автомобиль, на момент вынесения вышеуказанного постановления, по договору купли-продажи № 2693 от 22.04.2014 был продан ФИО2 истцу ФИО3 за 150 000 руб. Согласно данного договора, покупателю был передан товар, а продавец получил денежные средства за товар в полном объеме.

Данный факт, кроме объяснений истца, вышеуказанного договора купли-продажи от 22.04.2014, подтверждается решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09.06.2016 по делу № 2-1934/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Данным решением суда установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № истцу, отменен запрет на совершение регистрационных действий, внесенный на основании постановления Заволжского РОСП г.Ярославля от 14.11.2015 в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 29747/15/76002-ИП. При этом Заволжский РОСП г.Ярославля был привлечен к участию в деле. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2016 и в силу ст.13 ГПК РФ являлось обязательным для исполнения.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента передачи спорного автомобиля истцу – 22.04.2014, у него возникло право собственности в отношении указанного имущества. При этом с данного момента истец как собственник владел, пользовался данным автомобилем, осуществлял его ремонт.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку судом установлена принадлежность имущества – автомобиля – истцу, решение Дзержинского районного суда г.Ярославля было обязательно к исполнению Заволжским РОСП г.Ярославля, судебные приставы-исполнители которого с учетом данного решения и установленных в нем обстоятельств, незаконно принимали постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, то соответственно в отношении данного имущества должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Снять все имеющиеся запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятые в рамках по исполнительного производства № 23141/19/76002-ИП от 07 мая 2019 года, входящего в сводное исполнительное производство 37762/19/76002-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина