Решение № 2-3213/2024 2-3213/2024~М-2700/2024 М-2700/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3213/2024

Дело № 2-3213/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003909-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевым С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аксиома" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, взыскании государственной пошлины, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиома" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, взыскании государственной пошлины, пени.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно условиям договора, заказчику передано соответствующее оборудование, а именно ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 18 700 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 месяцев 1 шт. стоимостью 11 500 руб.

В соответствии с п. 3.3.1 договора оказания услуг, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора оказания услуг производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг, также не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 325 755 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 77 000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 169 565 руб., сумма задолженности за оборудование – 18700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 48 990 руб.

ООО «Облачный ритеил плюс» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "МТС" ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. соглашения № уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Должник был извещен о переуступке права требования посредством смс-информирования.

В связи с чем, ООО "Аксиома" просит суд взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 325 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6458 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Аксиома" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вознесенская в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен судебной повесткой. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчик) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1, согласно акту приема-передачи оборудования, предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 18 700 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 месяцев стоимостью 11 500 руб.

Договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела.

Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено подписанным ответчиком актом приема-передачи оборудования, подлинность и содержание которого не опровергнуты и сомнения у суда не вызывает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО1 по договору оказания услуг перед ООО «Облачный ритейл плюс» составляет 74 090 руб.

ООО «Облачный ритеил плюс» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

ПАО "МТС" ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. соглашения №D230260917-04 уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, ИП ФИО1 выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлена и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, задолженность по спорному договору составляет 325 755 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 77000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 169 565 руб., сумма задолженности за оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 48990 руб., что подтверждается расчетом задолженности должника ИП ФИО1 перед ООО "Аксиома" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по договору об оказании услуг.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 325 755 руб., согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 458 руб.

В этой связи иск ООО "Аксиома" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Аксиома" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Аксиома" (<данные изъяты>) задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева