Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 28.09.2017г.

Дело № 2-3147/2017 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.08.2014 года она заключила с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ею исполнены обязательства по договору в полном объеме, оплачена сумма в размере 1367 425 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ей не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в IV квартале 2014г. (квартира передана по акту приема-передачи от 25.08.2015г.), истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 177 490 руб. 08 коп. за период с 01.01.2015 по 24.08.2015г., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ФИО2, в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2010г., заключенный между сторонами, был расторгнут соглашением сторон, денежные средства истцу были возвращены. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома заключен 06.08.2014г., обязательства по выплате денежных средств дольщик исполнила с просрочкой, а именно 25.08.2015г., в тот же день квартиры была передана дольщику, то есть со стороны ответчика нарушений обязательств по договору не было. Однако, в случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2010г. № 623-Ш-54/55-К-129, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

06.10.2010г. ФИО1 было выплачено ответчику по указанному договору 1367425 руб., то есть ею исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи в части выплаты денежных средств за квартиру (л.д. 50-56).

06.08.2014 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1186-Ш/54-Д-К129, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 2-3, К-И, общей площадью 32,95 кв.м. (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи квартиры дольщику – IV квартал 2014 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.08.2015г. истцу передана квартира № № в доме № по <адрес> (л.д. 17), согласно акту стороны друг к другу финансовых и иных претензий не имеют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование иска указала, что в связи с тем, что в установленный договором срок ей не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в IV квартале 2014г., истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента передачи квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2010г., заключенный между сторонами, был расторгнут соглашением сторон, денежные средства истцу были возвращены. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома заключен 06.08.2014г., обязательства по выплате денежных средств дольщик исполнила с просрочкой, а именно 25.08.2015г. (л.д. 18), в тот же день квартиры была передана дольщику, то есть со стороны ответчика нарушений обязательств по договору не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

Действительно, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2010г. № 623-Ш-54/55-К-129, однако довод о его расторжении по каким-либо основаниям не подтвержден. Напротив, суду представлена копия заявления истца от 06.08.2014г. (день заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома № 1186-Ш/54-Д-К129), согласно которому она после регистрации договора в УФРС просит перенести оплату в сумме 1367425 руб. с предварительного договора купли-продажи квартиры на зарегистрированный договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1186-Ш/54-Д-К129 (л.д. 63).

Более того, 12.05.2015г. ответчик направлял в адрес истца уведомление об окончании строительства дома, в котором предлагает принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 38, 39). Также ответчиком не оспорен довод истца о том, что фактически денежные средства ею 25.08.2015г. (л.д. 61) не были получены и так же не были фактически внесены в кассу ответчика 25.08.2015г. Соглашения в письменном виде о расторжении предварительного договора купли-продажи суду не представлено. Таким образом, суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что обязательства дольщиком по оплате долевого строительства жилого дома были исполнены ею в сроки, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит: 236 дней (за период с 01.01.2015 по 24.08.2015г.) х 1367425 руб. х 8,25/300 х 2 = 177490 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца. При этом, доказательств наличия уважительных причин для несвоевременной передачи квартиры дольщику ответчиком суду не представлено.

Истцом иск подан с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу ответчиком в предусмотренные договором сроки не передана квартира, что лишило ее права вселиться в данную квартиру, что явно причинило истцу, как потребителю, нравственные страдания. Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направляла в адрес ответчика претензию о передаче квартиры и выплате неустойки (л.д. 19-22), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 61500 руб. из расчета: (120000 + 3000) :2.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 3 900 рублей, из которых 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 года в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме 61 500 руб., всего взыскать 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья